两华裔私让旧傢俬起纠纷  订金性质成能否追讨关键

【星岛综合报道】两名华裔居民在买卖平台上私人交易旧家俱，买方在看到实物后认为与卖方所描述的状况有落差，要求退回订金，被卖方拒绝。民事审裁处最终裁定买方败诉，其中一个关键乃取决于所付者是否“真正订金”。

根据卑诗民事审裁处(BC Civil Resolution Tribunal)周三(5日)发布的裁决书内容，在2023年12月16日，刘女士(Xiaohua Liu，译音)在网上买卖平台“脸书市场”(Facebook Marketplace)看到一张旧碌架床(双层床)连床褥，以350元出让，于是向卖方李先生(Danny Le，译音)查询。

刘女士在第二日看见了实物，由于还有另一买家表示有兴趣，刘先向李支付了100元订金，并约好翌日前来缴付尾数和取货。

然而到了当天，刘要求取回100元订金中的80元，其余20元则作为李先生前一天花费了的时间的补偿。

李先生拒绝，交易告吹。他在一个月后以225元把该件货品卖给了另一位买家。

刘指李错误描述了床褥的状况，隐瞒床架有损毁，并且讹称自己是货品原来的物主，以及诱使她驾了半小时车前往看货，强逼她接受不公平的协议，然后更封锁了来自她的短信。

审裁官在经过审阅双方证供后指出，刘未有提供支持指控李错误描述货品的任何证据，例如她在亲身看货时拍下的床架或床褥照片，以及卖方登载的广告。

此外，在双方沟通的短信中，也没有显示李讹称自己为原来的物主，或就床褥的状况作出失实陈述。

刘也承认她在支付订金前已看过货品实物。

审裁官表示：“至于她说床褥已经破烂不堪而且床架有损坏，我认为她在支付订金前已经知道这些情况。因此，我认为李先生的言论并无诱使刘女士同意购买这张碌架床。 ”

裁决书内容指，刘在检查过货品后可拒绝购买，没有证据显示李曾经强逼她购货，这也与刘当时曾讲价要求以低于330元的价格购买的情况不符。

审裁官更提出，刘支付的100元属于“真正订金”(true deposit)，是用作预留货品以免被其他买家购得，而非“部分付款”(partial payment )。因此一旦买方拒绝履行购买承诺，卖方毋须证明自己有实际损失，亦可将订金收归己有。

此外，李指刘是在发觉货品放不进她的汽车后放弃继续交易。刘则指自己之后有意完成交易，但她未有提供这方面的证据，也未有证明李不让她这样做。

依据上述几点，审裁处裁定刘女士在此情况下拒绝完成交易，不能取回订金。

图：脸书市场

V20