口岸爆炸案│控方指首被告何卓为辩称曾借手机予中学师弟 只为与涉案TG帐号切割

8男女涉2020年初口岸爆炸案，今于高等法院踏入第140天审讯。控方续结案陈词，提到首被告何卓为出庭辩称自己案发时曾借手机给中学师弟“阿蛋”及涉案Telegram讯息并非由自己发出。控方指何的说法“完全系一派胡言”，何不但没有传召“阿蛋”作供，更未能提供对方任何相片或双方之间的对话记录，何只是虚构证供，目的是把自己与涉案Telegram帐户切割。

为求与涉案TG帐号切割而虚构曾借手机予师弟一事

控方今提到，何卓为在庭上辩称发出涉案讯息的手机在2020年2月2日至3月6日曾借给“阿蛋”，涉案Telegram讯息由对方发出。控方指，何卓为的说法“不是真、无可能是真”、全属一派胡言，涉案所有讯息均是由何卓为发出，而且何卓为其实亦同意他并未亲眼目睹“阿蛋”发出讯息，他最多也只是“估”讯息由“阿蛋”所发，何卓为又称“阿蛋”每3至5天便会向自己报告一次涉案群组的讯息内容，但其实何卓为亦可透过“多重登入”功能查看涉案Telegram群组讯息，质疑为何他不这样做。

控方又提到，盘问何卓为时出现的“转捩点”，是何卓为以为其中一个涉案Telegram群组的讯息由借给“阿蛋”的手机发出，但其实相关讯息誊写出错，实际上相关讯息是由另一部一直由何卓为保管的手机所发出。控方指如同“骨牌效应”，当这一部分的证供被推倒，“后面个啲（何卓为其他证供）全部都系讲大话”，而何卓为因为要把“五飞”和“William Wallace”等涉案Telegram帐号与自己切割开来，因而“虚构地将一啲证供或者版本讲出嚟”。

控方指首被告何卓为声称曾借手机予中学师弟，其目的只想与涉案Telegram帐号切割。

何卓为供称不认识杨怡斯（图）。资料图片

此外，何卓为供称自己并不认识被告杨怡斯，亦否认涉案Telegram群组成员“叉鸡饭”便是杨，但他的手机和声称借给“阿蛋”的手机联络人名单内均有被告杨怡斯的登记电话，亦有储存“叉鸡饭”作为联络人。控方更指，在2月2日、即罗湖爆炸案发生当日，何卓为曾透过另一Telegram帐号“想和你通渠”传讯息给“叉鸡饭”，提到与对方庆功。

何培欣指遭何为情绪勒索仍结伴外游

控方引述，何卓为供称李嘉滨、吴子乐和一名为“华御结”的男子曾在1月25日到过宏创方503室，当时“华御结”提出测试烟花，而涉案试爆片中拍摄到的男子并非自己、而是“华御结”。惟控方反驳，闭路电视拍摄到“华御结”行出升降机的画面，其身材和衣着打扮均与试爆片中男子不同，何卓为只是不想与试爆片“扯上关系”才“作故仔”，给出如此不合常理的说法。

控方续提到何培欣的案情，何培欣与何卓为案发时为情侣关系，而何卓为辩称虽然何培欣曾上过503室3次，但她与事件无关。控方指出，基于两人之间的Telegram讯息，如果何卓为指证何培欣，他亦等同指证自己，“佢唔系帮紧第7被告（大学生何培欣），佢系帮紧自己”。

控方指，2020年1月26日凌晨，何卓为曾发讯息给何培欣称“我听晚都有行动”，何培欣问到“烟雾弹”，何卓为则称“可能炸埋”。控方指，明爱医院爆炸案发生于1月27日，“点会咁啱得咁桥？”。此外，虽然辩方指何培欣当时遭何卓为情绪勒索，但何培欣其后仍与何卓为发出相关Telegram讯息，例如在1月28日曾问“之后再炸就炸胶铁？”，她并没有疏远何卓为，在同年2月更曾与何卓为前往泰国旅游。

何培欣没参与嘉顿山会议不代表没参与串谋

何卓为亦曾发讯息指“我都系叫佢哋睇下28号放唔放蛋糕”，何培欣当时回复“够人咪放”。控方指，明显两人有共识、“蛋糕”是指爆炸品，而何培欣更鼓励去何卓为放置，如果何培欣当时想疏远何卓为或遭其情绪勒索，其实可以敷衍回应，但她并没有。

控方续指，案件中“每一个人嘅参与可高可低”，最重要是他们已达成协议，而何卓为在1月28日曾向何培欣发讯息讲及分工规划，而当时何培欣回应自己会做“文宣部”；同日下午约3时，何卓为曾向何培欣传送一张图片及指“X军营加狗屋”，何培欣回复“想放果度？”、“今日你去视察下先啦”，控方指当时何培欣着何卓为去勘察，为放炸弹计划作准备。

控方又指，虽然何培欣在3月6日并没有参与嘉顿山上的会议，她陪同何卓为上山后、独自先行离开，但这不代表她没有参与串谋，因为她已经与何卓为达成串谋。

控方在结案陈词最后又作出总结，指何卓为、李嘉滨、吴子乐、张家俊和杨怡斯在案中都是主谋；何卓为是“成个爆炸案嘅主谋”，由明爱爆炸案、罗湖爆炸案、以至将军澳爆炸案，他都是主谋，并牵连何培欣，两人早于明爱爆炸案已达成协议；李放置了明爱爆炸案中的炸弹及曾到将军澳“踩线”，“一连串嘅行动都关佢事”；吴曾发指示由其女友“dead drop（秘密传递）”爆炸品，并因而牵连张琸淇；张家俊建造案中所有遥控器及相关Telegram聊天机器人，“若然无第4被告参与，唔可能成事”；杨主要角色是放置罗湖爆炸案中的炸弹，更涉及两个爆炸装置，若然在车厢爆炸，后果不堪设想。
 

相关新闻：
口岸爆炸案│控方指被告周皓文家中搜出“氯气弹”原材料 TG群组与人讨论制造炸弹方式
口岸爆炸案│控方指被告张家俊自辩时边作供边说谎 若遭逼供警诫供词不应有众多开脱性说法
口岸爆炸案│控方指女被告杨怡斯于罗湖港铁站放炸弹 CCTV拍下行踪与八达通卡记录脗合
口岸爆炸案│控方指被告李嘉滨于录影会面辩称将军澳爆炸行动取消 可见警无威逼招认
口岸爆炸案│控方指被告李嘉滨录影会面中多次行使缄默权 反驳辩方称警员事前“打吓𠱁”说法

8名被告依次为41岁何卓为、30岁装修工李嘉滨、32岁金融从业员吴子乐、35岁程式工程师张家俊、33岁文员杨怡斯、29岁入境处登记主任张琸淇、23岁大学生何培欣及25岁测量员周皓文。

首7名被告被控“串谋犯对订明标的之爆炸”罪，指他们于2019年11月2日至2020年3月8日在香港串谋他人，意图导致他人死亡或身体受严重伤害，而非法及故意向订明标的、在订明标的内或针对订明标的送递、放置或引爆爆炸装置。7人另被控交替控罪、即“串谋导致爆炸”罪。李嘉滨另被控“作出倾向并意图妨碍司法公正的行为”罪。周皓文则被控一项“企图制造炸药”罪。

案件编号：HCCC186/2022
法庭记者：王仁昌