南丫海难死因│港灯董事总经理郑祖瀛指接收“南丫四号”时：信赖财利船厂嘅专业，海事处嘅发牌制度

南丫海难死因研讯今进入第29日，港灯董事总经理郑祖瀛供称，根据标书内容“南丫四号”船体内部需包含5块水密舱壁，惟财利船厂没有白纸黑字讲明，在舵机房与油箱房之间不装水密舱壁，而港灯在收船时仅关注“南丫四号”是否能通过海事处的发牌程序适合航行及船只的功能性等，强调港灯没有造船专家，是以用家的身份购买船只，故“信赖财利嘅专业，海事处嘅发牌制度”。

港灯指从未收过财利“白纸黑字”告知水密舱壁有改变

港灯董事总经理郑祖瀛供称，港灯在1994年计划建造“南丫四号”时曾邀请财利船厂提交标书，并收到财利递交的总布置图等文件，港灯再就船只规格提出要求，及告知财利若有疑问可通知港灯海事组的主管。财利中标后，双方曾作书信来往及开会，探讨制造船只的重点事项，港灯同事曾向财利提出造船要求，财利会探究要求后思考是否能做到，郑称“我估计同事对船嘅设计未必有深入嘅认识，但系希望只船系咁做”，惟自己没有参与过与财利的沟通。

死因研讯主任引述“南丫四号”的标书内容指，建船时船体内部需包含5块水密舱壁，分隔出6个水密舱，该要求是合约的一部分，财利需要跟住标书规格建造，否则会出现违约的情况，郑同意，补充若财利建船时有部分与标书要求不符合的话，“要白纸黑字同我哋讲边度改咗”。郑强调，港灯购买“南丫四号”着重功能上的要求，例如载客量等，亦关注是否能获得海事处发出的牌照，要经过海事处的发牌才能使用船只。郑称财利从没有就水密舱壁的改变，财利亦没有与港灯商讨并“白纸黑字”列明要作更改。

郑祖瀛明言港灯在收船“南丫四号”时“信赖海事处嘅发牌制度，我唔相信会有唔安全嘅情况”，补充“海事处咗发牌，喺所有人嘅认知入面就系安全”，并称自己当时每天都乘搭“南丫四号”上班，若有同事认为船只不安全“唔相信佢地会接受自己坐呢只船”。

被质疑无仔细验收南丫四号 港灯辩称1年保养期内可追究

在遇难者家属方由李峰琦大律师代表提问下，郑祖瀛同意若港灯在收船后发现有不依照合约的情况出现，要向财利提出书面反对，要求船厂作出补救，而且船只交收后会有12个月的保养期。郑祖瀛表示，提出“南丫四号”船体内部要有5个水密舱壁分开6个水密舱的是财利，原因是水密舱与船的抗沉能力有关。而根据标书及合约要求，郑祖瀛认为即使海事处觉得无论5舱还是6舱都符合要求，财利仍要按合约要求建6个水密舱。郑祖瀛翻查记录确认财利没有通知过港灯会更改水密舱数目，港灯在收船后亦没有提出过书面反对。

郑祖瀛强调自己没有参与收船过程，根据常理而论，港灯收船时“未必系好有系统详细记录哂要验收啲咩”，重复标书已列明港灯的要求，若船厂有任何不依照合约的工程，一定要向港灯书面提出。他形容标书“几百页，甚至千几页”，故港灯收船时“好难做到将标书拎去验收”，形容此举为“唔实际嘅做法”，因此验收时“通常用重点去check”，明言“如果要逐段标书去对，好唔现实”。李峰琦大律师质疑港灯花费900几万购买“南丫四号”却不仔细验收时，郑祖瀛反驳“供应商（财利）无重点讲唔符合规格”，而且收船后有1年保养期，发现有问题可以再向财利追究。

郑祖瀛明言“港灯无造船专家，信赖船厂（财利）嘅专业，海事处嘅发牌制度，建造适航嘅船”，收船同事从保养角度验收，“相信同事唔系针对船建造问题，针对营运同保养”。李峰琦大律师引述早前港灯时任海事主任邓云安的庭上证供，收船时曾就缺少水密舱壁事宜向财利理论，惟最后不了了知，询问郑祖瀛是否认为邓当时理应要向上司反映，郑祖瀛回答“我唔敢喺而家评论，带入当时处境，如果发现有个窿，同财利有沟通，都好怀疑会唔会改变事实，个牌海事处发咗，作为用家有无能力知悉......发牌都系唔安全”，郑祖瀛补充港灯“无造船嘅知识，我哋嘅认知，海事处发到牌，就系适合嘅船”，惟同意港灯要最后把关。

退休海事处验船督察答问题频称“无印象”、“唔记得” 未获批证人费

时任海事处本地船舶安全组的船体科验船督察刘建华供称，主修造船及轮机课程，与造船的设计及构造有关，被问及是否1992年加入海事处、2020年退休、在2007年曾为“南丫四号”进行过2年检时，刘建华均称“唔记得，（2013年）口供有讲”。刘建华确认当年做船只年检时，海事处没有要求督察须带备图则。死因研讯主任冯勇遇引述刘建华2013年的口供，指刘建华提及检验过“南丫四号”的船体内部，惟刘建华庭上称对两舱之间存在通道口“无印象”，被问到若知道有通道口会否有怀疑时，刘建华则称“跟口供，我而家已经退咗休，验船知识唔记得七七八八”。

遇难者家属方由大律师谭俊杰代表引述刘建华口供，指当年不认识“船总长度一成”规则，刘建华同意，“唔记得”是否有审批过稳定性计算，惟记得曾做过其他船只的倾斜测试。谭俊杰续引述口供，称会用目视方式检查“南丫四号”水密舱壁，不怀疑两舱之间存在通道口，因为没有曾经安装过水密门的痕迹，故觉得原本设计已是这样，刘建华确认。谭俊杰续引述时任海事处副处长童汉明口供，认为检验船只的同事若发现舱壁没有水密门理应要有疑问，刘建华回应“No Comment （唔评论）”，再被问及是否应存怀疑时称“我唔敢乱讲嘢”。

刘建华作供后，死因研讯主任为他申请证人费时，遭死因裁判官周慧珠拒绝称“He hasn’t been very helpful （他不是十分协助）”，故“No witness fee （没有证人费）”。

相关新闻：
南丫海难死因│港灯船长称“南丫四号”建成时已存在开口 坦言：新船已验 无可能质疑
南丫海难死因｜港灯时任水手称“南丫四号”航行时摇摆幅度大 船舱若受重创或短时间内进水
南丫海难死因│港灯时任工程师称知道舵机房和油箱房之间有通道口 以为属设计故没有怀疑
南丫海难死因│港灯时任海事监督称 船只重大维修及年检清单应由维修部负责

本案由死因裁判官周慧珠主理，死因研讯主任由李希哲代表，39名遇难者一并展开研讯，不设陪审团；有利害关系方为海事处、经营“海泰号”的港九小轮控股有限公司、分别负责建造及经营“南丫四号”的财利船厂、香港电灯有限公司。

39名遇难者为区晓霖、邬宝甜、张月媚、许嘉伟、李瑞兰、郭亮莹、苏贵媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、张颂轩、徐莲好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁颂彩、易慧、黄丽珍、黎翠玉、徐志伟、陈敏盈、陈荣基、郑燕兰、刘静岚、梁家杰、李咏梅、甄子祈、古文昌、赵少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉灵、林嘉敏、刘文丽、陈巧銮、郑先鑫、何黄佩兰、徐凯盈。当中包含8名儿童，他们于2012年10月1日晚上，在南丫岛对海域被淹死。

案件编号：CCDI-1075-1113/2012(MC)
法庭记者：黄巧儿