南丫海难死因│退休海事处助理处长指 审核时“无为意”稳性计算不符“船总长度一成”规则

120多名港灯员工及亲友于2012年的国庆日晚上，登上“南丫四号”出海观赏烟花后遭港九小轮“海泰号”撞穿沉没，数分钟内一共39人葬身大海。死因研讯今进入第20日，退休海事处助理处长廖朝晖供称，2005年为南丫四号的稳性计算书作审批时，“无为意”不符合“船总长度一成”规则。

退休海事处助理处长廖朝晖大学主修工程学，涉猎船舶建造和航海工程，他于1997年入职海事处验船主任，并于2005年调派至本地船舶安全组。他表示在担任验船主任前，就船只稳性计算方面没有接受考核，相关的法例要靠自己理解和应用。廖指出，如果要为新船进行稳性计算，需要输入数据，“无一个礼拜都要三、四日”。他续指，海事处的计算程式与船厂不同，若结果相差很多，“都会睇返系厂入错，定系我哋入错。”，而最终须靠验船师的经验而作判断。

廖朝晖指审核稳性计算书时无发觉不符“船总长度一成”规则

死因研讯主任提及2005年财利船厂因申请升高在舵机房与油箱房的压载物，而提交“南丫四号”的稳性计算书，当时时任海事处验船督察周图锐就“南丫四号”的空载重量由1998年的63吨减到60吨而咨询廖。周图锐早前作供指，廖朝晖认为无须重新计算，研讯主任今于庭上询问原因。廖指，当时“南丫四号”的船身结构没有重大改变，只要重量改变不超过2%，纵向重心移动距离不超过1%，都可以接受。但研讯主任指出，当时空载重量轻了3吨，计算下重量改变了4.7%，超过上述标准，问廖这是否值得重新计算，廖无法回答。

死因庭今日继续就南丫四号海难死因进行研讯。资料图片

时任首席验船主任李国辉。何健勇摄

研讯主任继续提问，指廖在2005年审核稳性计算书时，参考了1998年的稳性计算书，两者结果差距不大，属可接受，廖同意。廖补充，当时参考了“南丫四号”的新船稳性计算书、1998年的稳性计算书，与2005年作比较，看看不同状况有否变动，是否符合要求，“有无怪异情况”。研讯主任就“怪异情况”提问，指若看图则，应明显看到“南丫四号”的尾舱是“好窄好细嘅一个舱”，为何没有引起廖疑问稳性计算不符合“船总长度一成”规则。廖指，比对之前的稳性计算书时，是以6个水密舱计算，“无令我有谂法佢唔符合要求”。

否认无用“船总长度一成”规则等是无做好工作

代表家属方的大律师李峰琦引述廖朝晖于2013年调查委员会报告的证供，当时廖称因为“南丫四号”没有改装，他根据上一份稳性计算书进行审核，两份计算书显示相同情况，廖遂假设舵机房与油箱房之间的舱壁是水密舱壁。而廖今于庭上指“无为意”，家属方质疑，上一份计算书出错，“你（廖朝晖）无为意到，所以继续错”，廖回答“系”。

家属方其后指出，廖在2013年的口供中只说参考了1998年的稳性计算书，没有参考新船稳性计算书，廖称“咁睇嘅话，系当时嘅记忆更准确”。家属方问为何叫周图锐无须重新计算，廖称，因船只无重大改动，没有增加其他重量，与之前的稳性计算中，船体没有改动。廖同意，负责下一份稳性计算书的人员都会将2005年的稳性计算书视作基准，遭家属方反问应更确保数据准确。廖回应指，“就算自己再入（计算），𠮶数据未必Exactly一样”。家属方指出“数据最终出错，所以下一手都错，就好似你咁，98年出错，你就跟住错”，廖回答“同意”。

家属方质问，廖当年没有应用“船总长度一成”规则，以及告诉周图锐无须重新计算数据，是否没有做好工作，廖均否认。家属方续指，当周图锐留意到空载重量有差异时，应深入调查，而非“就咁话可以接受”，廖不同意。

港灯方由沈信安律师代表，引述海事处于2005年发出的“南丫4号”验船证书，证书上有效期延期至2006年7月。港灯方提问为何海事处要求财利船厂提交稳性计算书，廖称“唔记得”。就海事处将稳性计算书作为延长验船证书的条件，廖表示须完成稳性计算书，才可以发出验船证书。港灯方质疑，何解财利提交稳性计算书后，海事处没有覆检，廖澄清“唔系无覆检，系无重新输入”，指数据对比1998年没有太大变化，没有改装或破损情况。

前首席验船主任指若有船级社认可 海事处不会再做稳性计算书

时任首席验船主任李国辉为廖朝晖的上司，他大学主修机械工程，拥有一级轮机师资格，于1987年加入海事处。他于2001至2007年担任本地船舶安全组首席验船主任，负责监督船体及机械分科的运作。

死因研讯主任就海事处须否核实稳性计算书询问，李表示须视乎情况，“大船有晒咁多Detail，唔需要再做一次”。死因裁判官周慧珠向李确认，若有船级社认可，海事处不会重新计算稳性计算书，否则便须重新计算，李指会由资深的验船主任做。家属方再就此提问，李国辉指出若船厂没有船级社认可，会外判予顾问公司作计算，这种情况下，海事处亦不会再重新计算。

相关新闻：
前高级验船督察黄鉴清指 甲板以下水密装置视情况做检验 前首席验船主任称应检验全船水密装置
南丫海难死因│时任验船督察坦言无将倾斜测试数据输入电脑复核稳定性 指做法已咨询上级廖朝晖
南丫海难死因│前高级验船督察不懂“船总长度一成”规则 却获指派为南丫四号做倾斜测试及稳性计算
南丫海难死因│时任验船督察被指看过图则仍忽略无装水密门 经海事处提醒后称当时无需看图则

本案由死因裁判官周慧珠主理，死因研讯主任由李希哲代表，39名遇难者一并展开研讯，不设陪审团；有利害关系方为海事处、经营“海泰号”的港九小轮控股有限公司、分别负责建造及经营“南丫四号”的财利船厂、香港电灯有限公司；赵少琼的胞弟赵炳全坐家属列席听审。

39名遇难者为区晓霖、邬宝甜、张月媚、许嘉伟、李瑞兰、郭亮莹、苏贵媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、张颂轩、徐莲好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁颂彩、易慧、黄丽珍、黎翠玉、徐志伟、陈敏盈、陈荣基、郑燕兰、刘静岚、梁家杰、李咏梅、甄子祈、古文昌、赵少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉灵、林嘉敏、刘文丽、陈巧銮、郑先鑫、何黄佩兰、徐凯盈。当中包含8名儿童，他们于2012年10月1日晚上，在南丫岛对海域被淹死。

案件编号：CCDI-1075-1113/2012(MC)
法庭记者：雷璟怡