【评论】分辨真假真有那么难？ 尽基本责任遏失实资讯

【世道仁心】不幸地，在今次联邦选举过程中，再次发现有海外势力利用煽情甚至虚假资讯渗透社区。

不幸地，社交媒体上，还是充斥着似是而非的讯息。

选民是易于伤害的目标

去年5月公布的外国干预公开研讯委员会初步报告中已指出：“破坏对民主和政府的信心，是许多参与外国干涉国家的主要目的”，而且“选民是一个明显的目标。他们通常被视为易于伤害，并可能成为虚假讯息和干预活动的有效目标”。

当局在今次选举期间，明显加强防范，例如枢密院办公室及负责监控联邦选举潜在威胁的安全及情报威胁选举 (SITE) 工作小组两度发布，提醒选民，一个与中共中央政法委员会有联系的微信账号“有理儿有面”，操控信息，以影响本国华人社群对卡尼和自由党的看法；以及中国利用社交平台Facebook、微信、TikTok、小红书以及抖音，发起大规模“跨国打压”行动，目标是当河谷北（Don Valley North）选区的保守党候选人郑敬基。

外国干预难以完全阻隔，在资讯发达年代，虚假讯息也难以杜绝；但话说回来，分辨真假，真有那么艰难吗？

减低中伏机率有办法

正如我们难以完全消除街头袭击案件，无法100%确保自己永不成为袭击案受害人，但减少于深夜时分在娱乐场所留连，避免独自进出治安欠佳区域，不是有助减低成为受害人的机率吗？

既然知道社交媒体是散播失实讯息的温牀，不从这些平台收取新闻讯息，不是有助减低中伏的机率吗？当局既已公布一些平台散播操控民意讯息的情况严重，不花时间浏览这些平台上的所谓“时事新闻”，不就能减低自己被操控，甚至成为谣言散播者的良策吗？

这些网上平台的新闻讯息，不少都是从主流传媒抄来重新包装。既然是这样，何不直接到正式的新闻媒体读取资讯呢？如果有一个讯息，只是某个疑似海外的网上帐号独家爆料，能轻易信以为真吗？

别轻视专业规范的重要性

但主流传媒也有假新闻啊！

首先，从个人角度认为资讯不够持平的报道，不能直接诉诸为“假新闻”。例如一篇竞选报道，访问了两个新民主党支持者，只有一个自由党支持者，你可以严格地认为不够持平，但不是假新闻。或者一个评论员的角度倾向保守党，但如果有清楚的理据论证，也不能仅用一句“论者有既定立场”就把评论的分析和结论打发掉。

第二，如果正式新闻媒体受到法律规范，记者有清楚的专业守则依从，仍然担心欠缺公正持平，那对于不受规管的网上讯息，不应该更小心审视吗？

这样说，不是要为主流传媒开脱（传媒监察政府，民众也要监察传媒），而是作为资讯接收者，必须清楚了解自己接受资讯的水平和心态。

学习淘金  拒做海绵

一个人接收资讯，有认知上（如价值观、政治立场）和心理上（如恐惧、愤怒）的因素，不实资讯往往充分利用这些因素，绕过人的理性思考，直接煽动情绪，挑拨认同的冲动，令人听信甚至协助散播谣传。了解自己的认知和心理倾向，有助防止被人轻易把自己的理性防线瓦解。

专长教授批判思考的Neil Browne和Stuart Keeley指出，批判性思考应该采取“淘金法”，而不是“海绵法”。像海绵一样汲收资讯和意见，是被动地累积知识，缺乏选择接受或拒绝资料的方法。“淘金法”则是要求读者通过与资料互动，提出问题，“对资料作出批判性评估，并根据评估得出个人结论”。

把海绵丢入脏水，可得出什么好东西？要保护自己的理性思维不被轻易突破，就要像淘金一样，小心筛选，把杂质去除，才能找到金子。

至少也可以做这一件事

是的，有些虚假资讯经精心设计，把人骗得团团转；但更多时候，网上所流传的失实资讯，其实非常粗劣，逻辑松散，散播者的意图亦相当明显。作为资讯接收者，必须尽上基本责任，对追求准确资讯有强烈渴求；询问资讯来源；判断理据、前设、结论是否合理和公平。

遇有未能通过批判思考的资讯，或者自己一时间未能判断资料真伪，至少也可以做一件事：不转传给别人。

文：廖长仁