【评论】博励治说要动用“尽管条款”来施以严刑重罚 这条款是什么意思？

【吉米言法】加拿大联邦大选党领辩论中，保守党党领博励治强调，未来他的政府将动用加拿大宪章的“尽管条款”（Notwithstanding）来通过法律，对杀人犯获得叠加求刑，以加重对重罪犯的处罚。如果保守党当选，这将成为自宪章设立以来，联邦政府第一次援引该条款。

《宪章》总共有34项条款，其中的第33项“尽管条款”规定，“(1) 尽管宪章第 2 项或第 7 至 15 项中有某项规定，国会或省立法机关可以在国会或立法机关设立的法案中明确声明，该法案或其规定必须实施。...(3）依第1款所作的声明应在其生效五年后或声明中指定的较早日期终止有效。”

Notwithstanding一词有些拗口，中英文的解释皆为“尽管”，但其古意原是“不构成障碍”， 也就是说尽管有《加拿大权利和自由宪章》第 2、7 至15 条的规定，可是一旦启动“尽管条款”来立法，则这些宪章权利不得对新设立的法案实施构成障碍。

“尽管条款”的在《宪章》自1982年诞生以来被加拿大多个省以及地区使用过二十多次，其中约三分之二都发生在魁省。“尽管条款”可以使基本自由（《宪章》第2项）、法律权利（第7项至第14项）和平等权利（第15项）暂时失效，但是“尽管条款”不能让其他的《宪章》条款失效，其中包括了民主权利（选举权），迁徙权利，以及官方语言等不受其侧肘。

似乎“尽管条款”给了联邦和省议会在一段时间内“短路”基本自由以及法律权利，而不受制约的权力。但是《宪章》的民主权利（第3项至第5项）同第2项的基本自由之间有逻辑上的交集，比如民主权利同思想言论自由，以及结社自由等之间有着难以分割的联系。

这就产生了一个有趣的现象，即虽然议会可以暂时让《宪章》第 2 项或第 7至15项失效，但是不满意的个人或团体还可以通过《宪章》的其他条款来对议会使用“尽管条款”进行违宪诉讼。

让我们来看一个实例：2017年，安省政府修订了《选举财务法》（EFA），对政治广告的第三方支出施加限制。 该修正案将宣布选举前六个月内的支出上限设置为 60 万加元，并将每个选区的支出限制为两万四千加元。 据该省称，修正案的目的是加强民主治理并确保选举过程中的平等。

2021年5月4日，安省通过该254号法案，将选前支出期限延长至12个月，但金额保持不变。

2021年6月，主要由三大公共部门工会组成的“工作家庭联盟”成功挑战第 254 号法案，安大略省高等法院以 254 号法案侵犯了《宪章》第 2(b)项 规定的受保护的言论自由权宣布其无效。由于法院表示可以通过“尽管条款”来规避的宪章权利，因此在不到两周的时间，安省又立307号法案，即保护选举和捍卫民主法案通过成为法律。

故事没完，2021年11月，“工作家庭联盟”质疑307号法案违宪。 这次联盟认为307号法案侵犯了《宪章》的投票权（第 3项），这是一项宪章权利不受“尽管条款”约束的权利。

安省高等法院认定307号法案没有侵犯投票权，维持307号法案合宪。联盟进一步提出上诉。

2023年3月6日，安省上诉法院（ONCA ）裁决推翻高院决定，认为即便在有“尽管条款”的情况下，307号法案还是侵犯了宪章保护的投票权利，但是给了安省一年的时间来重新修法。

也就是说“尽管条款”本身虽为宪章权利，法院对于“尽管条款”的宪法审核并不是去限制他的实施，而是通过具体判例对议会所设立法律的权限边界进行更清晰的标识。

任何对公民自由和权利的侵犯都不容小觑，只有反复推敲，方能使得立法既符合多数人的意志，又保护所有人自由和权利不受丝毫过度的侵犯。

撰文：吉米言 (卑诗公益法律服务社团 Access Pro Bono Society of BC 的资讯官)