口岸爆炸案│ 警員稱拘捕被告李嘉濱後依值日官指示搜身  不同意辯方指進行「脫衣搜身」

8男女涉2020年初口岸爆炸案，今（24日）於高等法院踏入第23日審訊。辯方盤問偵緝警員時，問到警方當時有否對被告李嘉濱進行「strip search（脫衣搜身）」。警員否認，又稱搜身是根據警署值日官決定，「我哋唔會有任何意見」。辯方又指警員的書面口供有段落與同隊警長一模一樣，質疑警員「照抄」。警員否認「照抄」，但承認內容有相同之處。周五續審。

代表被告李嘉濱的大律師朱寶田今續盤問偵緝警員温文鏡，提到2020年3月8日凌晨，李被捕後被帶回警署，並指警方當時對李進行「strip search（脫衣搜身）」，要李「剝光豬、除晒衫」。温不同意，稱根據警署值日官當時指示，毋須脫去李的衣服搜查。不過，温同意在搜身期間，值日官不會在場，但稱這是正常情況，而怎樣搜查是值日官的決定，「我哋唔會有任何意見」。

辯方續向温指出，同日凌晨2時許，警方在錄影會面室內進行拆封新光碟等準備工作，期間警長陳國威警告李嘉濱「唔好轉頭話要律師陪同」或報稱不適，「玩嘢嘅，蝕底係你」。温不同意。

女被告楊怡斯。資料圖片

被告周皓文。資料圖片

李關注女友是否可獲保釋

辯方又稱，進行首次錄影會面後，警長向李嘉濱稱「你唔好學何卓為、張家俊咁麻煩，要我哋出手」，李回應「我都跟咗你意思去做啦，可唔可以講下我女友情況」，警長查看手機後稱「你條女而家係北角警署，無穿無爛」，李便說「你想我哋配合你，無問題，但起碼我條女要擔保到」，警長遂表示「有你配合自然最好，雖然告唔告係律政司嘅事，但調查方向係我哋話事。」温不同意。

辯方指出，温與警長陳國威的書面供詞中有一個段落一模一樣，並向陪審團展示相關段落，「同日23:11時(時間)，我與偵緝警長張偉華、偵緝警員11583和偵緝警員11632押解被捕人到達中區警署，並帶到錄影接見室（215室）。同日23:12至23:35時(時間)，被捕人要求稍作休息。」

辯方質疑供詞有段落「照抄」

温解釋，因為出入警署或者外出調查時，他會記錄時間並告知陳警長，「所以你見到會係相同」。温又稱，他記錄時會採用第三人稱，即會把自己寫作「偵緝警員11632」，相信自己準備書面供詞時「寫錯左」，忘記把「偵緝警員11632」改成「我」；至於段落中為何遺漏寫上警長陳國威，温稱可能當時「無留意」。

辯方續質疑，兩人供詞相關段落一模一樣，是因為温「完全照抄」。温稱「我見到係相同」，但不同意是「照抄」。

辯方又引用警長書面供詞提到「偵緝警員11632在旺角警署錄影接見室 （MK001）向被捕人套取口腔拭子樣本」；温的書面供詞則指「偵緝警員11632在旺角警署錄影接見室（MK001）向被捕人講解套取口腔拭子原因及向其套取口腔拭子樣本」。

温重申，自己忘記改寫第三人稱，「我記得嘅，我就會轉，呢度係忘記左轉」，又稱兩人寫法其實不同。

8名被告依次為37歲無業漢何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。

首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

相關新聞：
口岸爆炸案︱警員重申以步姿 眼眉和衣著辨認被告李嘉濱 而非單靠對方眼鏡
口岸爆炸案｜警員稱從閉路電視中認出次被告李嘉濱 因其步姿似「丞相」及眉毛「呈V字型」
口岸爆炸案︱警員供稱解鎖李嘉濱手機拍攝783張相片 發現懷疑「Pipe Bomb」草圖
 

案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌