【7.1立法會暴動案】王宗堯判監74個月 孫曉嵐等判囚54至82個月
立法會大樓於2019年七一遭示威者衝擊佔領、並闖入會議廳，藝人王宗堯、民主派初選案被告劉頴匡及鄒家成等共14人被控暴動等罪。
劉及鄒等8人早前承認暴動罪，王宗堯等4人經審訊後暴動罪成，另有2名涉案記者「進入或逗留在會議廳範圍」罪成。區院暫委法官李志豪(下圖)今於西九龍法院判處王宗堯監禁74個月，兩記者罰款1000至1500元，其餘被告入獄54個月20天至82個月。
李官今判刑時，引述王宗堯（45歲）求情信指他為人善良、樂於助人，同意辯方指王沒有暴力行為，在現場只逗留約5分鐘，但逗留時間短非有力求情，暴動是倚賴每個人的加入，若然每人都像王一般在中途加入，暴動便會不斷延長，王出現亦是鼓勵及支持其他參與暴動者，不論其本身名氣，都會激起士氣，令其他人知道其行為得到認同；李官同意王的參與程度屬最低級別，以6年半作為起點，基於他沒有案底及同意大部分控方案情，最終判監6年2個月。
劉頴匡（30歲）在案發時曾與其他示威者商議應否留守立法會，並在警方清場時，曾向警方表示立法會內有示威者打算撤離。李官認為劉雖然沒有破壞行為，但參與程度並非低，從他與其他示威者商議去留，可見劉有帶領、號召及煽動角色，延續了暴動的可能性，其參與屬於重中之重，並以監禁7年作起點，但其於劉在最早階段認罪及無案底，故判監54個月20天、即約4年半。
同案認罪的孫曉嵐，法官同意她的角色介乎支持和鼓勵，罪責屬最低級別，以六年半為量刑起點，認罪扣減四分一刑期後判監四年九個月。
鄒家成（27歲）進入立法會後，有份撕毀立法會會議廳內的《基本法》小冊子。李官指其罪責極之嚴重，立法會是莊嚴及有獨特建制地位，每項舉措都有其象徵意義，而鄒撕毀《基本法》小冊子、塗鴉牆壁等每一項行為都能激起暴動，其行為帶有煽動性，罪責與使用武器衝擊破壞不遑多讓。李官以最高的7年作為量刑起點，基於鄒認罪及無案底，終判監61個月15天、即約5年1個月。
林錦均（28歲）為本案中判刑最重的被告，雖然辯方求情時，指林在案中沒有進入立法會大樓內，不應將立法會內被破壞的物品納入加刑因素。李官卻指，林曾參與立法會外的暴動，並以鐵馬破壞立法會大門玻璃，其衝擊行為引發後來的佔領立法會事件。李官形容當時每一分鐘、每一個事件都會將事件「推前一步」，林的參與是最嚴重級別，加上他另涉刑毀罪，故同樣以7年作為量刑起點。林因本案曾在內地被扣查約兩個月，李官酌情減刑後，判監82個月、即6年10個月。
李官量刑時，指涉案暴動有過千人參與，即使警方發出警告，示威者卻變本加厲，用鐵馬等衝擊大門玻璃及包圍立法會，行為衝擊法治，而示威者進入立法會大樓內破壞，考慮到立法會的獨特建制地位，其行為是試圖削弱、推翻香港特區政府憲制，對政府極其侮辱及挑釁，立法會亦須使用數個月維修，並花上約3000萬公帑。
李官認為事件對社會有深遠影響，亦引致後來整個社會陷入暴動和不安之中，雖然未有如同中大或理大暴動般的攻防戰情況發生，但仍是暴動中最嚴重一類，以7年作量刑起點並不為過。
惟各被告參與程度不同，被告孫曉嵐、何俊諺及沈鏡樂的參與程度較低，限於現身鼓勵及支持他人，孫判監57個月，何判監74月，沈判監55個月15天； 羅樂生和畢慧芬的參與程度屬中等，均判監59個月7天；潘浩超、吳志勇及范俊文的參與程度較高，潘曾掟雞蛋和水樽、判監63個月，吳堅持留守到最後一刻、判監80個月，范曾作出破壞行為、判監61個月15天。
同案兩名時任記者黃家豪及馬啟聰，早前被裁定「進入或逗留在會議廳範圍」罪成。李官指兩人沒有暴力行為或參與肢體衝突，其記者身份亦不受控方爭議，黃當時經濟尚淺，接觸示威者破壞的《基本法》小冊子及拍攝，其行為非故意，故罰款1500元；馬當時只是聽從公司指示，進行採訪工作，沒有不當行為，故罰款1000元。
案件編號：DCCC606-610,1069/2020、DCCC259/2021、DCCC1124/2022
>>>星島網WhatsApp爆料熱線(416)6775679，爆料一經錄用，薄酬致意。
>>>立即瀏覽【生活百答】欄目：新移民抵埗攻略，老華僑也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩買、交通、報稅、銀行、福利、生育、教育。
