宏福苑独立委员会｜被指对“生口”视而不见 结构工程师书面回复指当时未察觉有违法嫌疑

大埔宏福苑大火去年大火，由于宏福苑后楼梯窗户被拆改成工人出入的“生口”，令居民在火灾时无法逃生。负责开生口的承建商是“志富建筑”，戚务坚、黎家荣是递交表格的结构工程师及注册认可人士。戚务坚、黎家荣前后分别就委员会律师提出的两轮问题作出书面回复，强调其受聘范畴仅限于梯间换窗小型工程，与屋苑整体大维修完全无关。两人又指，原有的旧窗属可开启、非耐火结构，本身并不具备阻烟及防火功能，故当时未察觉有违法嫌疑。

称本身后楼梯窗户不防火 故未察觉有违法嫌疑

根据听证会早前展示的通知书，涉及在宏昌、宏志阁进行楼梯改动工程，包括安装防下堕的防护栏墙、以及更换窗口。工程承建商为“志富建筑”，被委任的 PBP 是认可人士黎家荣、注册结构工程师戚务坚。独立委员会今公开黎嘉荣就事件的书面回应指出，自己的职责仅限于将梯间原有窗户更换为固定式耐火不锈钢窗，并不涉及梯间其他工程或屋苑整体大维修。

他又指出，自己换窗工程期间每周均按监督计划亲自进行地盘巡查，绝无委派他人代行；巡查期间未见工人在棚架上吸烟，在其负责的换窗工程范畴内亦未发现明显火警隐患。至于被问到为何未有通报部分原有窗户被拆除并以木板暂时覆蓋的情况，黎嘉荣解释，原有的旧窗属可开启、非耐火结构，本身并不具备阻烟及防火功能，故在其专业理解中，以木板作临时覆蓋不会对窗户的防火性能产生不利影响，当时未察觉有违法嫌疑。

指不属于其专业知识与职责范围

戚务坚回复时则指，原有窗户或木板是否具备耐火、阻烟功能，不属于其专业知识与职责范围，其并非认定火警隐患的专家，亦不负责监控工程进度与施工过程。他承认，在巡查时注意到梯间约每隔5层有窗户被拆除，但他同样认为，原有窗户不具耐火等级，故在消防安全角度上开生口及原有窗户“两者并无分别”，均无法阻挡烟火进入梯间。