诱骗两女赴泰再卖往缅甸诈骗园区 美容师押后10月判刑

女美容师声称提供免费机票和住宿，诱骗两名女子出游到泰国，又要求她们运送泰铢。惟两人到埗后随即被持棍和枪的男子押送至缅甸，并获告示已遭“卖”到诈骗园区，须支付50万美金才可获释。涉案美容师早前承认欺诈罪，原定今于区域法院判刑，惟辩方求情指事主没有遭遇暴力和威吓，法官谢沈智慧指事主遭持枪男子押解到园区，“呢个情况唔够惊吓呀”、用枪都唔够恐吓呀”，终押后案件至10月27日判刑。

辩方引马智豪案求情 官指辩方对案例诠释不准确

33岁被告潘心怡，早前承认一项欺诈罪。控方由外聘大律师张锦荣代表，而被告由大状马藻玉代表。

案件原定今天判刑，辩方早前已存盘书面求情陈词。法官指辩方“好用心”分析马智豪案例，辩方求情指该案例中各项加刑因素，令严重性大幅增加，这与本案不同。法官则指难以找到案情“一模一样”的两宗案件，而案件的加刑和减刑因素亦会有所不同，上诉庭案例也没有指出是唯一加刑因素。

法官引述，辩方求情指在马智豪案中有12项加刑因素，而本案并不存在其中6项因素牵涉的暴力和威吓。法官直言“睇唔明”，指该6项加刑因素包括犯案时长、事主数量、具欺骗元素、深入参与串谋、以及跨境元素，当中只有1项是指事主遭威吓和暴力对待。

法官续指，案例有5名事主及5次事件，而本案则是1次事件涉及两名事主，“唔通我一次过呃10个，咁就轻啲？”，而且辩方指没有以就业机会等欺骗事主，“（被告）呃佢去旅行，其实唔系去旅行呀嘛”。

法官更不同意本案没有威吓的情况，指事主被持枪或其他武器的人士押解到园区，“呢个情况唔够惊吓呀”、“个情况已经系极度有威吓性㗎啦”，虽然没有口头威吓，“恐吓可以用行动嚟恐吓㗎嘛……用枪都唔够恐吓呀”。

法官又指，本案涉案金额合共约50万元，而事主本来更被要求交出50万美元，“咁即系唔使走啦”。最终法官押后案件至10月27日判刑，指须更多时间考虑判刑。

以免费机票住宿诱骗两女“旅行”实为卖猪仔

案情指，24岁彭姓女事主及21岁廖姓女事主2024年中旬相识，两人分别认识被告。同年11月中下旬，两人与被告聚餐，被告邀请两人一起到日本和加拿大旅行，并指会承担所有旅费，两名事主均表示有兴趣。

及至12月27日，被告在Whatsapp群组中告知，已为两人购买机票及预订住宿，在当晚9时从香港飞往泰国，翌日晚上回港。被告另要求两人协助运送现金泰铢以换取报酬，又称会尾随2人前往泰国。后来被告删除涉案Whatsapp群组和所有对话纪录，两名事主在机场会合后前往泰国。

到埗后，彭透过Telegram通知被告，被告指示2人前往机场出口，称会有司机接送。10分钟后，一名泰国男子前来确认2人身份及带她们上车。被告在一个Telegram群组告知两人须运送4800万泰铢，但无更多详情，两名事主其后在车上入睡。

翌日早上，彭醒来后发现车辆驶往清迈，两人依被告指示转车及抵达目的地后，数名持棍和刀的男子出现及没收她们所有财物。2人再被押解上船过河，及后被身穿军服的持枪男子押上车，被告知已被“卖”到缅甸。

事主们被带到一个园区，该处“老板”指两人分别被人以2.7万美元卖到园区从事诈骗，须支付50万美元或达到同样业绩，方可离开。2025年1月左右，彭的家人支付110万泰铢赎金及10万元人民币作手续费，廖的前男友及亲戚则支付共约21万港元，2人才获释及在同月11日回港。同月13日，被告被捕。

案件编号：DCCC692/2025
法庭记者：王仁昌