炒㶶嘢咪博同情｜曾智华

任何读过基本经济理论者，必知自由市场，由供求决定价格。资本主义社会，政府大忌是用有形之手去操控市场，令其在不公平情况下竞争。政府应做的，只是扮演“调控者”（Regulator），当供求受人为操控而失衡时（例如某集团有足够实力囤积住宅单位而令其价格飞升），才会出手。

其他时间，市场参与者可按自己财力去投资或投机任何商品，包括股票、债券、期货、物业、的士牌、艺术品、名酒名表……

成功时可有回馈社会？

投机者或投资者成功时，当然惹人羡慕，例如佢哋年前透过恒大债券、各类物业（住宅、工商厦、车位、街舖……）、的士牌小巴牌、虚拟货币……猪笼入水，老友，以上的投机者或投资者成功获取天文数字利润时，可有与政府对分？又或，抽取部分利润出来回馈社会？

尤其业主更是利字挂帅，凡租过街舖者皆知，业主从来不是什么善长，反之不少是“吸血鬼”，租期短短，一见你生意掂，立即冇商量之下将租金加到尽。

又例如的士炒家，坐拥大量车牌，睇死政府不再发牌，故作出垄断行为，好景时一夹就将牌价夹上700多万，赚下天文数字利润，咁当时有冇攞一半利润出来行善，或似马会，成立个“的士牌暴利慈善基金”？当然冇，只咬住支牙签开开心心成班同路得益者大吃大喝风骚。

银行有生意唔做 自有苦衷

好嘞，花已红了N咁多年，终于敌不过大自然规律，开始阴干嘞。喂喂，你哋班曾经风光到震的大哥，竟然跳出来话好唔掂，要求政府“搬龙门”去救？乜我哋唔系应坚守资本主义社会一套嘅咩？

在“舖市暴跌连锁效应苦水会”中，的确点出不少现实情况，包括：（一）银行唔愿借钱俾人买街舖；（二）“一舖养老”的大水泡想法唔再work。

听落真系好笑，银行有生意唔做，当有其苦衷，你叫政府逼佢哋借？通唔通呀？另外，“一舖养老”这种奉旨想法，为乜政府要确保继续下去？令我想起一句形容——输打赢要。如此，你玩晒啦。

资深传媒人 曾智华