大棋盘︱坏䢂事件查找不足 部门首长责任制可出鞘？

玛丽医院新临床大楼集体“坏䢂”事件，发酵近一个月仍未平息，争议反越烧越多。目前资料显示可能涉及䢂槽的施工质量问题，令升降机无法正常运作。医务卫生局称对工程延误“失望”，发展局长宁汉豪则指会先交由建筑署及机电工程署“自我检视”项目处理。无论成因为何，客观结果是延误了一座重要的公营医疗设施运作，亦难免令人有所疑问，今年刚生效的“部门首长责任制”是否需要派上用场？

事件由8月揭发至今，公众所知资讯有限，直至上周有传媒报道䢂槽“歪斜”问题，发展局的新闻稿才首次提及与“井道”有关。过去两日，医卫局与发展局未有进一步提供详情，前者称作为大楼使用者，不太适合评论技术细节；发展局则指由于涉及索偿程序，不宜钜细无遗地交代所有问题。

玛丽医院新临床大楼。

大楼内28部升降机中有24部出现问题。

大楼内28部升降机中有24部出现问题。

宁汉豪承认升降机部件安装工艺欠妥。

若牵涉“监管不力” 或触及行政责任

立法会议员陈凯欣昨在电台节目质疑，“对医卫局至今才回应一句‘失望’”的说法感到失望。她向笔者补充，当局在危机处理上有不足，因为困䢂事件去年7月起已多次出现，但未获正视，到员工公开后始曝光，随后更揭发相关注册升降机工程师涉提交虚假文件罪成候判等问题，公众只能“唧牙膏”式获得资讯，但大楼实际上“上年已经有人返紧工”，不可能拖延。

除了公关处理手法被质疑，今次事件亦可能牵涉个别部门把关不足。玛丽医院重建工程讨论多时，照理医管局、建筑署都对大楼的施工质量有监督责任，机电署则需要负责升降机的安全，但问题要到大楼开始初步运作、多次有员工被困后才被发现，明显后知后觉。䢂槽施工质量事关使用者安全，相关部门在施工过程中以及接收大楼时，有否制度可及时发现隐患？如有，为何未能发现；如没有，监督是否形同虚设？

发展局上周新闻稿表明会对建筑署、机电署于工程项目监管工作展开全面检视，审视有否可改善之处，并探讨同类工程项目监督制度有否优化空间，这似乎显示当局亦怀疑工程监督存在疏漏。

去年《施政报告》提出公务员“部门首长责任制”，今年7月正式实施。调查分两级，第一级属“一般性质”问题，由部门首长负责并按过失作行政或纪律处理；第二级则涉及部门“严重问题，或涉及广泛或重复性的系统问题”等，会交由公务员敍用委员会调查。

有议员私下分析，若牵涉“监管不力”，按道理足以触及行政责任，这亦是特首去年推出责任制的初衷，部门首长更特别需要展现担当。玛丽医院工程对本港医疗体系有重要作用，大楼多部升降机同时出事，轻则延误工程，重则危及使用者生命安全，字面上或足以符合第二级调查的“严重、广泛问题”定义。

该人续指，发展局已承诺“十月内完成审视并提出后续安排”，若政府更清晰告诉社会，会否调查相关部门的行政责任及理据，公众观感会更佳。

曾任职政府的工程界议员卜国明不评论单一事件问责问题，相信政府会按指引处理，认为相比起“揾个人出嚟问责”，更重要是尽快解决问题，让医院设施尽早投入服务；而局方承诺在第四季完成善后工作，相信对情况已有一定掌握。

他指坊间报道和揣测很多，难辨真伪；据过去工程经验，是否涉及“监督失职”，关键在于验收的一刻，承建商交出的制成品质素是否过关、检查程序有否做足，如是，则不能排除“使用过程间出现问题”；如否，则可能涉及把关者本身。

部门首长责任制主要作用之一，是将公务员的“行政责任”与问责官员的“政治责任”区分，前者讲求实质证据，但当局研判是否启动或如何调查时，现实上亦不可能完全不考虑背后的政治影响。

聂风