宏福苑业主遭前女友追讨90万元援助作首期 官裁定前女方败诉指无事实支持

大埔宏福苑楼换楼计划“拣楼”在即，宏道阁某单位男业主月前遭前女友入禀，声称2人达成协议，前女友以男业主名义觅来的政府拨款和私人捐款援助均给予前女友作首期置业，又指控男业主收款后反口，追讨筹得的90万元。男业主反斥对方藉本案骚扰自己，引致无法参加楼换楼计划。区域法院法官廖文健上周五指前女友无法说明2人如何达成协议，亦无任何文件证据，协议不可信纳，明显无事实支持，裁定前女友败诉。

原告指双方有口头协议将筹得资助全数归女方买楼

原告为胡淑玲，被告为郭家和。判词交代被告和其父亲1983年购入大埔宏福苑宏道阁物业，联名共同持有，被告父亲1995年去世后，被告成为物业唯一业主。去年11月宏福苑火灾后，政府今年2月21日公布长期安置方案回购宏福苑业主的业权，业主也可以参与政府特设的“楼换楼计划”，参加楼换楼计划的业主可以选购政府的资助房屋。

原告被告2人曾是情侣，后来闹翻。原告今年5月中向被告申索90万元另加利息，指称被告以宏福苑宏道阁业主身份，于去年火灾4日后用口头协议方式，“叫我尽力用佢名去找灾民资助，成功即会全数畀我作首期置业，除咗佢承诺，我亦居上址，系住户灾民也应同受惠。郭生承诺用以上物业抵押。我仲有郭生签嘅以下物业书面抵押契，后我总共刮到政府+私人共90万，我以上讲嘅全有证据但郭收款后反口拒绝付我，违反协议契约，我感被骗亦因此反面无奈提告追索偿，我全有证据纪录”。

被告称受原告官司影响无法参加楼换楼计划

被告7月起存盘誓词，否认原告说法指全属捏造，原告没有存盘任何申诉陈述书，非真诚提控，只是借着本案骚扰被告和其家人，并指原告人申请在土地注册处针对宏道阁物业登记本案令状，令被告无法参加政府的楼换楼计划，严重地损害权益。原告上月申请暂缓聆讯以待等候法援申请结果，而且认为没有责任迁就被告在政府楼换楼计划中的时间表。廖官当时回应指因为政府的楼换楼计划，将会在本月让参与者选择新楼单位，故需要尽快裁决本案申索会否影响物业业权，拒绝暂缓本案。

官指原告申索无事实及证据支持

廖官上周五考虑过原告提出的证据后，认为其申索没有任何事实支持，解释指原告对双方如何达成协议语焉不详，完全没有交代在去年11月30日的什么时候、在什么地方、以什么形式与被告达成协议。如果协议属实，原告不可能完全不能说明如何达成协议。廖官续指原告也完全没有说明何以被告要达成协议，被告物业在火灾中烧毁，诉诸常理，被告本人需要政府拨款和私人捐款援助，然而原告却声称被告完全放弃可以获得的政府拨款和私人捐助，把款项全部给予原告作首期，更进一步把物业抵押给原告，并且签署书面抵押契，故廖官认为协议不可以信纳。

再者廖官指原告无法展示任何文件证据，支持原告以被告名义向政府和私人单位筹得90万元款项，也无法展示所谓“书面抵押契”。廖官终认为原告案情没有可能信纳，明显地没有事实支持，申索属琐屑无聊、无理缠扰，并且滥用法院程序，剔除原告申索并撤销本案，裁定原告败诉，须付讼费。

案件编号：DCCJ2445/2026
法庭记者：陈子豪