社论：“狗咬狗”凸显饲主责任缺失 管好毛孩防悲剧重演

元朗日前发生的“狗咬狗”悲剧，在社会上激起强烈回响。香港是一个有爱心的城市，许多市民本身就是狗主，视狗狗为亲人，所以当大家在网上看到小狗横死的血腥过程，无不感到震惊和心痛。这宗悲剧所曝露的狗主责任缺失的问题，是值得整个社会深刻反思的。我们恳切期望每位狗主都能从中吸取教训，肩负起管束毛孩的责任，因为这既是对牠们最真挚的爱护，亦是对整个社会最起码的交代。

涉事大狗上月咬过其他狗

养狗从来不止是个人喜好，而是一项需要持续承担的责任。提供充足的食物、干净的饮用水、舒适的居所，以及定期的兽医检查和疫苗接种，这些固然是基本义务，但饲主的责任远不止于此。毛孩的行为对周边环境与社区居民的影响，同样属于饲主必须时刻关注的范畴。犬只毕竟是动物，缺乏人类的道德判断与风险意识，其行为主要受本能与情绪驱使，尤其是体型较大、力量较强的犬种，一旦受到惊吓或刺激，瞬间展现出来的攻击性往往难以预测和控制。

纵观这宗悲剧的始末，我们不认为涉事的大狗狗主尽过应尽之责。大狗已植入芯片，身上也有狗牌，证明牠不是流浪犬，但事发时饲主竟踪迹杳然 。更令人愤慨的是，据渔护署的纪录，涉事大狗7月10日有过咬伤其他犬只的前科，为署方所拘留，随后由饲主领回。当时署方已明确告诫，必须在公共地方使用一条长度不逾两米的狗带稳妥牵引，还要对其作出适当的控制。这些告诫绝非无的放矢，乃是基于公共安全与动物福利的审慎考量。惟8月17日的悲剧证明，那位饲主对渔护署的告诫置若罔闻，他对生命与法规的轻忽态度，令人发指。

他的行为，几乎等同将犬只置于半弃养甚至完全弃养的状态——名义上有主人，实际上却缺乏有效看管与训练，放任自流。须知道，犬只没有受过“社会化”训练，不懂得与其他动物和睦共处，可能会本能地将周遭视作弱肉强食的丛林，一遇“猎物”就胡乱撕咬——元朗的悲剧不就证明了？

养狗应顾及公共安全责任

我们自然不会去责怪那只咬死小狗的大狗。牠本身并无“恶意”可言，其行为都是源于动物的本能。事实上，牠极可能面临人道毁灭的命运，这对一条生命而言，同样是莫大的遗憾与悲哀。但正因如此，罪责更应由饲主承担。渔护署的拘捕行动，正是对这种责任缺失的回应。现在回想，倘若饲主当初认真听从署方的告诫，使用合规的狗带、持续进行行为训练，矫正犬只的攻击倾向，那么悲剧或可避免。系好狗带看似简单，却是有效控制犬只的最基本做法。忽视这一点，等同于把风险转嫁给社区其他成员。

“狗咬狗”的悲剧，对全港所有狗主而言，是一次极其深刻且痛心的警示。香港的街头巷尾、海滨长廊和休憩公园，随处可见主人牵着毛孩散步的温馨画面，这原是城市文明和爱心的美好体现。然而，当部分饲主将养狗视为纯粹的个人娱乐，或仅为满足一时冲动，却不愿承担责任，忽略公共安全与动物福利，不幸便可能随之而至。爱狗之人固然希望毛孩自由活动，但自由必须建立在责任之上。养狗，特别是养大狗，需要很大的耐性和投入，若畜养人没有时间、精力或能力妥善照顾，那便应当慎重考虑是否饲养。这是元朗“狗咬狗”悲剧给我们的教训。

电邮：feedback@singtao.com

社评