国会是否应保留混合议事制度？朝野仍有分歧

【星岛综合报道】新冠疫情期间，加拿大国会容许国会议员（MP）在家投票及遥距参与委员会会议。六年过去，国会是否应继续保留混合议事（Hybrid Parliament）制度，朝野及工会至今仍然意见分歧。

2020年3月，联邦众议院通过动议，容许卫生委员会及财政委员会以视像形式开会。四个月后，国会首次采用混合议事模式，部分议员亲身出席国会，另一些则透过视像会议参与。

如今，议员利用手机遥距投票已相当普遍，有人甚至会在出席活动或外出晚餐期间，以手机完成表决。今年6月举行的美加峰会期间，人工智能部长所罗门（Evan Solomon）便曾在讨论期间暂停发言，以手机完成投票。

然而，随着私人企业及公共机构相继要求员工返回办公室工作，国会议员是否仍应享有混合办公安排，再次引起讨论。

目前，包括加拿大皇家银行（RBC）、满地可银行（Bank of Montreal）及罗渣士通讯（Rogers）等大型企业均已提高员工返办公室工作的要求；多个省政府亦要求公务员全面恢复实体办公。

联邦公务员亦自上月起改为每周至少四天返回办公室，高级公务员则早于5月已全面复工。

代表逾2.7万名联邦专业公务员的加拿大专业雇员协会（CAPE）主席Nathan Prier表示，若公务员不能享有与国会议员相若的工作弹性，做法显得自相矛盾。

他指出，国会议员已亲身体验到遥距工作的好处，包括利用科技与同事保持联系，以及节省纳税人开支。

加拿大公共服务联盟亦支持保留混合议事制度，认为弹性工作安排有助议员兼顾国会职务及选区工作。

工会发表声明指出，多年来一直强调遥距工作的优点，只要不影响运作及工作效率，所有工作人士都应有机会选择遥距或混合工作模式。

加拿大公共服务专业协会则表示，政府不应以另一项武断规定，回应要求公务员全面返回办公室工作的安排。

工会指出，不论是科学家、资讯科技专家或国会议员，都应以工作需要作为是否亲身出席的依据，而非仅为了“做样”。

国会内部对此亦看法不一。

保守党国会议员庄文浩（Michael Chong）今年2月在国会表示，加拿大应终止混合议事制度。

他指出，加拿大是西方自由民主国家中，唯一至今仍然维持混合议事制度的国家。英国下议院已于2021年取消混合会议，美国众议院亦于2023年终止代理投票制度。

自由党议员Corey Hogan则表示，作为三名孩子的父亲，他十分感谢混合议事制度在特殊情况下提供弹性。

他透露，其父亲早前因病入住深切治疗部11天，期间自己能够一边在医院陪伴父亲，一边完成国会工作，对他而言十分重要。

魁人政团议员Yves Perron认为，遥距参与应属例外，而非常态。他表示，若因家庭或健康原因有需要，可容许议员遥距参与，但应由党鞭批准，以限制使用情况。

他又指出，遥距参与国会时，不应身处公共场所或车内，过去曾出现不少令人尴尬及不专业的情况，因此混合议事制度确实有需要作出改善。

自国会引入遥距会议后，多名国会传译员因音质欠佳及声音回馈问题而出现听力受损。联邦政府于2024年因此调整众议院及委员会会议室的音响设备。

新民主党议员Heather McPherson则认为，混合议事制度具有实际价值。

她表示，制度有助更多不同背景人士参与国会工作，大部分加拿大人更关心议员是否有效履行职责，而非究竟是在渥太华还是选区办公。McPherson亦批评，部分要求取消混合议事制度的议员，自己却仍然使用遥距投票等混合功能，做法有欠说服力。

众议院议长办公室发言人Olivier Duhaime表示，目前没有详细或容易整理的统计数据，可反映议员遥距参与或投票的实际情况。

McPherson表示，她相信不少重要讨论仍然发生在议事厅内，因此自己通常会尽量亲身出席会议。

不过，她认为，混合制度能够协助残疾人士、患病人士、单亲家长，以及居住偏远或乡郊地区的议员，更有效代表选民。

她表示，若希望国会真正反映加拿大社会的多元性，便必须提供更具弹性的工作安排。她又指出，工作模式已随时代改变，而国会部分运作方式已显得过时，适度推动现代化改革，并非坏事。

（资料图：加通社）T15