飞行服务队空勤主任涉露械案 警：会尽量统一认人行列人士发色 免有人过份突出

39岁飞行服务队空勤主任涉两度在火炭站及沙田路边露械，案件今于沙田裁判法院续审。负责检取衣物的警员同意，他不知道该些衣物属于谁或曾被谁人穿过，也不知道同层会否有类似的证物，或与被告相似的男士。主持认人程序的总督察指，“原则系唔想证人认为肯定疑犯一定喺度”，曾多次向事主重复。而若参与人士发色不同，则会尽量统一以免有人过份突出。暂委裁判官常子谦裁定两项控罪表面证供成立，被告不作自辩亦不传召辩方证人，案件明天作结案陈词。

曾多次提醒事主涉案人未必于列队认人现场

男被告吴百恒被控2项在公众地方的猥亵行为罪，今由大律师许卓伦代表。控罪指，被告于去年11月2日在港铁火炭站大堂近C出口，以及今年1月16日在沙田好运中心桂林阁外，无合法权限或辩解下，于公众地方或公众可见的情况下，猥亵地暴露其阳具。承认事实指，被告于今年2月10日，在火炭晋名峰某单位被拘捕；他其后在3月2日自愿参与认人程序。

沙田警区刑事总督察卢永健供称，在今年3月2日负责2项认人程序，被告均有出席。而在第一次中证人未有认出涉案人；第二次的证人则有认出涉案人。

被告吴百恒。资料图片

警员叶定国（音译）。何健勇摄

辩方盘问时在庭上播放事主X的认人手续片段，卢永健确认当时4次向X表明有共9名“戏子”及疑犯，“疑犯唔一定喺呢度”。他解释指原则上，不想证人肯定疑犯一定在场，而重复4次是确保X知道这个原则。卢另认同只向事主Y讲过一次“当日𠮶个涉案人未必一定喺度”。

总督察：认人唔系认特征，系综合样貌

卢永健续指，当日因不同人的发色有别，故安排他们喷黑发色，他不知道Y曾否与警方讨论嫌疑人的发色，或Y曾形容嫌疑人是啡黑发。辩方提出假设，若卢知悉犯案者金发，会否叫“戏子”戴上浴帽遮盖发色？卢回应认人程序未必需要“戏子”变成当日犯案者的模样。

卢永健举例若嫌疑人“光头”，警方会尽量寻找“光头”人士参与认人程序，但卢本人未遇过同类情况。若未能找“光头”人士，卢表示“会Call off（取消）认人程序”。而如果嫌疑人有头发，卢会统一发色使无人突出，但他认为“认人唔系认特征，系综合样貌”。卢亦确认他拒绝了Y要求“戏子”们做当日动作。

警不知道检取的衣物属谁所有

警员招国浩（音译）负责到被告位于晋名峰的单位检取涉案衣物，盘问时招同意，不知道衣物在检取前被谁人穿过，也不清楚衣物属于谁。招无搜查同一层其他单位，他不知道会否有类似的证物，甚或与被告相似的男士。

警员叶定国（音译）曾调查涉案闭路电视，他供称调查结果显示，今年1月16日案发时间有一名男子驾驶一辆白色七人车，到沙田娱乐城对出停泊，男子下车并走往好运中心。叶续指该男子尾随事主Y，并曾在竹林阁外扯高上衣露出上胸。其后男子超越Y并转右，Y继续前行也转右，两人进入镜头未能覆蓋的位置。约10秒后，男子折返跑离现场。调查发现该辆七人车登记在被告名下，叶定国在盘问下同意闭路电视无拍摄到七人车司机的外貌，他亦不知车上有否乘客，或曾否换司机。

裁定两罪表证成立明结案陈词

庭上播放多段闭路电视片段，辩方强调部分画面中有其他白色七人车。控方举证完毕，辩方就着火炭站露械控罪作中段陈词，指事主X在被告有份参与的认人手续中无认出犯案人。辩方强调即使完全信纳X，“佢都话（疑犯）唔喺度”，再加上“镜头唔清晰，时间唔清晰”，无法推敲事发经过。

暂委裁判官常子谦听毕陈词，裁定两项控罪表面证供均成立。被告不作供，辩方亦不传召任何证人，辩方案情完结，常官押案件至明天结案陈词。

案件编号：STCC1483/2026
法庭记者：雷璟怡