宏福苑听证会｜杜淦堃：目前证据未显示黄碧娇、梅少峰参与围标 批部分人“摆明车马”拒作证
大埔宏福苑大火独立委员会听证会今日（7月17日）举行最后一场听证会，由独立委员会代表、资深大律师杜淦堃总结陈词。对于民建联区议员黄碧娇的角色，杜淦堃表示，部分人士虽未在听证会上作供，但已应委员会邀请，就针对其的指控提交书面证据，当中包括民建联区议员黄碧娇及梅少峰。据目前委员会所获证据，并未显示二人参与围标或反竞争行为，惟他强调，任何个人之民事或刑事责任，均非委员会职权范围。
杜淦堃：法律团队并无任何默认立场
杜淦堃表示，今次调查中法律团队并无任何默认立场，团队的工作是在公平、公开、公正的原则下，将所收集的资料及证据有系统地全面呈交委员会考虑。他续称，公众必然关注委员会就相关议题的看法及将来的建议，有鉴于此，他必须再次解释，现时委员会法律团队提交的总结陈词中，所有观点、评论及建议，均属法律团队向委员会所作的陈述，旨在为日后委员会考虑相关议题及撰写报告时提供参考资料，强调现时的书面及口头陈词内容，并不代表委员会主席及两位委员。
批部份人拒绝作证“摆明车马” 不理涉公众利益调查
杜淦堃又指，今次提供的书面总结陈词多达600多页，实在无法在今天内就每一个范畴作非常全面的解释。他希望社会明白，每一位市民、每一个涉事方向他们提交的资料和文件，“我哋都有仔细审阅”，“绝对没有忽略他们的感受和看法。”
杜淦堃表示，就维修工程所涉各方的角色与责任，相关文件证据已载明清楚，强调“并无实质争议之余地”，又指有少部份人拒绝在听证会作证，形容是“摆明车马”不理涉公众利益的调查，令人遗憾。如有必要，将请求委员会对相关方作出不利推论，亦会在最终报告中如实记录其行为。
黄碧娇书面否认收取利益
杜淦堃之后在听证会上提及，自火灾发生以来，公众一直就黄碧娇参与宏福苑的事务展开持续讨论，评论大多集中在她出席业主大会，以及她对前管理委员会所具有的潜在影响力，先后两次提交书面陈述书。黄碧娇承认，自2021年11月起，应时任主席电话邀请，担任管委会顾问，惟并无收取报酬，亦未经正式程序委任、未有签署利益申报。她否认参与拣选承建商或评标工作，亦否认在火灾前认识何华健，又否认以任何方式如礼物换取选票。
黄碧娇承认曾两次获授委托投权票，一次是为2021年的会议收取约20份委托书，另一次是为2024年的会议收取约20份。她称，收取这些委托书是因为部分住户反对该两次会议上更换前管理委员会的决议，希望她代为投反对票。
合安Excel文件列“授权黄碧娇的单位”
不过，杜淦堃指，根据大埔宏福苑法团管理人“合安”的记录中，有一份名为“授权黄碧娇的单位”的Excel文件，其中列出2021年会议的131份委托书表格清单，大部分并未将黄碧娇女士列为委托代理人。
杜淦堃表示，委员会随后邀请黄碧娇进一步回应，她在5月8日致函作出说明，确认她曾协助收集2021年12月11日会议的131份委托书表格，以及2024年9月6日会议的148份委托书表格。她解释，自己是通过管委会委员、义工及社区内的其他相识人士收集这些表格，仅用于转交管理处，否认曾向任何陌生或不熟悉的人士索取委托书。
杜续指，黄碧娇否认曾误导住户投票反对更换前管理委员会，她表示自己无意曲解“楼宇更新大行动2.0”资助计划，她对住户的提醒是出于对其福祉的“真诚关心”。
民政称区议员在大厦管理毋须中立 杜淦堃：深度介入令争议更尖锐
至于另一名区议员梅少峰，其在书面陈述中自称仅以区议员身份获邀列席业主大会，期间未有参与任何实质讨论，亦没有索取或行使任何授权票。杜淦堃重申，委员会目前收到的文件当中，并无证据显示梅少峰及其他相关人士曾参与围标或反竞争行为。
对于区议员在大厦管理事务中的角色，杜淦堃引述民政事务总署回应，区议员在此类事务上毋须保持中立，他们可以持有立场并表达意见，包括支持通过管理委员会。杜同时提到，业主立案法团进行诉讼属法院常见事项，“若有社会人物深度介入，在此背景下可能令争议更趋尖锐。”
>>>星岛网WhatsApp爆料热线(416)6775679，爆料一经录用，薄酬致意。
>>>立即浏览【生活百答】栏目：新移民抵埗攻略，老华侨也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩买、交通、报税、银行、福利、生育、教育。
