高级警司周毅刚警总内三度非礼女下属罪成 官：发展“地下情”属一派胡言 明显为表达自己性兴奋

高级警司周毅刚前年于警总摸女下属臀部，又在部门聚会上捉女方的手放于自己裤裆称“扯旗”。周毅刚早前否认3项猥亵侵犯罪受审，裁判官何慧娴裁决时指，周形容与下属发展“地下情”的说法属一派胡言，多名同袍发现事主遭非礼时表情慌张，周犯案时更称自己“扯旗”、“今晚喺度陪我好唔好”等，何官直斥，被告故意接触事主的敏感私人部位，更透过此等行为向事主表达自己性兴奋，及想事主陪他“过夜”的意图，终裁定周全数罪成。何官将案件押后至7月31日求情及判刑，待取周的背景报告及事主的心理创伤报告，期间周准保释候惩。

被告故意触碰X私人部位又说话表达性兴奋

何官裁决时指，事主X遭非礼后，在场目击者均形容X的状态为震惊、哭泣，及“口震震”，何官认为，这是X在遭非礼的短时间后的即时反应，难以假装。而臀部是私人敏感部位，被告接触X的举动明显是故意的，期间更称自己“扯旗”、“今晚喺度陪我好唔好”等，被告借此向X表达自己性兴奋。被告是X的上级，却于短时间内多次非礼X，并问X“可唔可以锡你”，尽管X多次拒绝被告，惟被告仍表达想事主陪他“过夜”的意图。何官接纳X的供词，被告曾在办公室门外用手拍打其臀部一下，惟事情在电光火石间发生，X未能确认被告属有意或不小心，在不想冤枉被告的情况下，没有即时作出反应亦属正常，惟及后消化事件及考虑被告的奇怪眼神后，便确认属非礼事件。

3名督察透过玻璃倒影发现X遭非礼

何官引述X的证供，第二次非礼事件发生在会议室，当时正举行聚会，被告用手触摸X的臀部及腰部，并贴近X耳边称“俾我摸得唔得”、“跟我好唔好”、“今晚喺度陪我得唔得”、“乖啦，俾只手我”等，X均拒绝。其后，被告捉住X的手放在其裤裆，被告称自己“扯旗”，X遭非礼期间一直缩向身旁高级督察邝卫廉。辩方关注，邝的证供表示没有发现异样。何官引述，在场3名在场督察的供词指，当时透过玻璃倒影发现X遭被告非礼，目睹X的表情不适及惊慌，遂将X带离现场。何官认为，每个人对环境的敏感度不同，亦不清楚邝是没有留意还是选择性不留意，但不禁怀疑邝不想处理事件，故法庭不会予以其证供大比重。

被告所指地下情仅限办公室拖手无外出或私人联络

何官引述被告自辩证供，被告指在9月中与X发展地下情，当时二人在办公室内拖手，被告视此举是表白及开展关系，惟被告在盘问下同意二人下班后没有通讯联络及合照、没有一同用膳及旅行。何官直言，被告所指的“地下情”如此肤浅及儿戏，难以视为两个成年人间的地下情，在此关系下，难以相信X会要求被告与女友分手。被告另提及，X以娇嗲的语气指“Ian Sir你成日做运动好Fit㖞”、“你又唔约我”等，形容X对他主动，语气风骚及轻佻。何官认为，若X确实如此主动，为何二人的地下情仅限于办公室内拖手，而没有一同外出游玩及私下联络。何官直指，本身地下情没有私下通讯“已经好不寻常”，若只能在办公室保持低调地相处，二人究竟如何保持地下情关系，必然更加需要日常通讯。

称觉X“好烦”欲结束关系却于聚会故意靠近

被告另提及不想同事发现地下情关系，而X又问他何时与女友分手，被告认为X不会配合隐瞒关系，觉得X“好烦”及难以控制，于是想结束关系。何官认为，故此被告理应与X保持距离，惟被告却在聚会期间靠近X，并在众人面前接触X的腰部及臀部，尽管被告辩称是“礼貌动作”，何官直指，其说法不合逻辑及一派胡言。若被告觉得X好烦，理应在X离开聚会后感到松一口气，惟被告却独自前往会议室寻找X，孤男寡女共处一室，尽管被告解释不知X单独在会议室，何官质疑，被告认为有其他人在场的情况下，在众人面前找X必然会令他人觉得奇怪，惟被告却提及过不想地下情爆光。何官认为，被告明显是企图拉近与X的距离，以将X描述为主动接近他的人，被告的说法令人匪夷所思，并不可信及不可靠，裁定他3项非礼罪成。

51岁被告周毅刚，被控于2024年6月19日，在湾仔军器厂街一号警察总部41楼猥亵侵犯女子X；以及同年11月1日在警察总部41楼会议室及41楼总务室猥亵侵犯X。

案件编号：ESCC3151/2024
法庭记者：黄巧儿