蔡一凤追赵薇前夫黄有龙1亿中介费 黄有龙一方质疑蔡一凤讯息造假

亚视前执行董事盛品儒太太蔡一凤疑多年前为赵薇前夫黄有龙作担保，协助黄有龙向太阳城集团借款参与赌局，涉款至少6000万澳币，事后黄未向蔡支付中介费。蔡一凤入禀向黄有龙及相关人士追讨欠款，连本带利涉及约1亿港元。蔡一凤今早于高等法院出庭作供，黄有龙一方质疑蔡一凤曾私下改动讯息截图，遭蔡一凤方反对指事前没有知会法庭将会挑战讯息不实，因此应视作同意讯息呈堂，被告方无权提出质疑。

原告方指对方从未称会挑战讯息不实故无权质疑

原告人蔡一凤今由大律师林瀚基代表；被告人为Chow Hai Yen及黄有龙，今由大律师邓建文代表。邓建文引用2017年7月蔡一凤微信讯息，当中内容谈及“起息”，邓指讯息之中“无啦啦有个空格”，其他讯息中从未出现，质疑蔡一凤曾私下改动讯息截图，蔡一凤否认。邓建文又质疑部份讯息字体不一，林瀚基反对指被告方事前没有知会法庭会挑战讯息不实，没有提出任何法证证据，因此应视作同意讯息呈堂，被告方无权提出质疑。

邓建文指出蔡一凤誓章中一笔1.43亿元款项没有任何纪录支持，蔡一凤今回应指忘记了款项详情，亦已失去了纪录。邓建文质疑蔡一凤作为会计师，管理如此大笔款项不可能没有纪录。蔡一凤解释自己只有会计文凭，笑言“赌场啲数真系冇办法，澳门生态系噉⋯⋯”邓建文质疑蔡一凤披露文件时不尽不实，蔡一凤反驳指已尽其所能提供文件，太多文件不可能全部提供。

被告方质疑蔡一凤拖延要求黄有龙还款

原告方指黄有龙由蔡一凤做担保，向太阳城集团借款以在澳洲皇冠赌场参与赌局，涉款至少6000万澳币，即约3.3亿港元，而事后黄有龙并未向蔡一凤支付中介费。邓建文指黄有龙清缴欠款应付3.3亿港元，其中太阳城集团应付2.2亿港元予澳洲皇冠赌场，余下1.1亿元即为蔡一凤的中介人利润，而黄有龙已向蔡一凤支付了1.5亿元，因此多出了3910万元差价，蔡一凤同意。邓建文续指黄有龙、蔡一凤及太阳城集团之间的三角债务，化约成黄有龙欠太阳城集团及蔡一凤欠太阳城集团的2笔债务。

邓建文又指2016年6月Chow Hai Yen（音译周凯源）曾给予蔡一凤3张共1.8亿元支票，第1张6000万元支票弹票后，蔡一凤忆当时黄有龙称银行帐户中已没有足够款项，要求蔡一凤不要存入另外2张支票。蔡一凤今指黄有龙“讲好多大话，试图逃避还钱”，故保留了2张支票做证。邓建文指蔡一凤其后再没有发讯明确要求黄有龙还款，没有理由拖延到入禀之时。蔡一凤反驳指拖延债项利息只会愈滚愈大，对自己更有利。

蔡一凤称母亲代自己出面投资太阳城集团放数

蔡一凤在供词中解释太阳城集团作为“叠码仔”，会向澳洲皇冠赌场“攞码”，太阳城集团及下线则会觅来赌客，抽佣一同分享利润，而蔡一凤母亲则为太阳城集团投资人，投资了2000万元“放数”，惟蔡一凤坦言自己才是真正的“幕后老板”。

邓建文指黄有龙的主债务人其实是蔡一凤母亲及施先生，而施先生放弃了追债。蔡一凤回应指施先生只是其中一个担保人，可一同分享利润，而太阳城集团创办人周焯华曾介入事件，要求施先生放弃追债。邓建文质疑蔡一凤母亲没有“放数”，蔡一凤供词提及母亲只为符合案情，蔡一凤否认。

“华哥入咗去坐18年，厅主四散”

邓建文问道“南哥（施先生）又系亲戚你又帮佢追债，点解佢唔来畀证供？”蔡一凤回答“华哥入咗去坐18年，厅主四散，有啲好惊喺呢啲地方出现，我冇可能逼佢来。”暂委法官邝嘉彤追问“噉而家华哥入狱应该冇嘢惊？”蔡一凤再答“澳门司法重追紧厅主、叠码，呢啲地方佢真系唔嚟得”。邝官再提到参考刘銮雄案，若要避开澳门香港最为安全，蔡一凤笑言“好似黄生（黄有龙）嚟唔到都有佢心理压力嘅”。

案件编号：HCA474/2019
法庭记者：陈子豪