【时评摘要】美以联手攻伊朗：是果断战略，还是建立在谎言上的战争？

【星岛综合报道】2月28日，美国与以色列联手对伊朗发动军事攻击，引发国际舆论激烈讨论。保守派评论员将其描绘为“结束永远战争的新方法”，而批评声则质疑行动背后的目标与合法性，指其可能建立在谎言之上。

特朗普支持者观点：精准打击、避免永远战争

根据资深政治评论员Conrad Black在《National Post》的分析，特朗普的策略有几个核心特点：

• 不占领伊朗、最小化美国伤亡 — 行动针对性强，避免陷入长期战争，作者称这是对付恐怖主义支持者与游击行动的新方法。
• 军事优势明显 — 美以联军封锁伊朗空域与港口，使用空军、导弹与无人机精确打击，摧毁政权核心设施与军事目标，战争可能在不久就结束。
• 地缘政治效果 — 伊朗政权可能迅速垮台，恐怖主义的资金链被切断，以色列边境安全提升，全球能源与地缘格局将发生重大变化。
• 核威胁控制 — 阻止“完全不负责任的政权”加入核俱乐部，重申核不扩散概念。

作者同时反思历届美国政府的政策失误 — 批评卡特、小布什、奥巴马与拜登政府对伊朗软弱无力，导致政权坐大。作者强调特朗普今次行动的果断有效。

文章认为，这一策略将把战争限制在精准打击层面，避免陷入过去伊拉克战争、阿富汗战争式的长期军事泥淖。

批评声音：建立在谎言上的战争

与此同时，《星报》专栏作家Justin Ling则指出，特朗普对伊朗的行动存在多个核心问题：

• 推行民主的假象 — 特朗普曾呼吁伊朗人民推翻政权，但攻击实际上未推翻伊朗政府，仅摧毁部分设施与杀害最高领袖。而伊朗政权的核心仍在，且特朗普属意的“新领导人”多为现有政权成员，显示其并非真正追求民主改革。
• 将迫在眉睫的威胁夸大 — 美国将伊朗描绘为紧急威胁，但实际上伊朗自2025年以来储备导弹与无人机，反击行为主要是针对美以行动，而不是先发制人。
• 核威胁的理由存在争议 — 国际原子能机构表示，伊朗自2003年后武器计划停滞，实际核能力未必如美国与以色列所声称般为迫切威胁；如透过外交途径，仍有可能控制该国核扩散。

专栏强调，无法证实这场战争是必要或合法的，更似建立在谎言之上。而如果今次行动失败，可能演变为“永久战争”，特朗普政府如此的外交手段亦已削弱了谈判的可行性。

不同的评论角度，反映了对特朗普战略的极大分歧：支持者认为行动短期可控、精准打击政权核心，有助瓦解恐怖主义并提升西方安全；反对者则批评，行动建立在夸大威胁与外交破坏之上，战略目标不明，可能引发长期内部冲突与国际危机。

（图：美联社）T15