柏文屋主为争电动车位却告错对象 法庭：对分契物业不了解

【星岛综合报道】据卑诗民事审裁处（Civil Resolution Tribunal，简称CRT）最近一宗裁决指出，计划购买电动车的柏文业主，并非自动享有其所在大厦的电动车泊位。

据《温哥华商业杂志》（BIV）报道，CRT于2月9日驳回了莎拉·洛尔（Sarah Lore）的请求，即要求卑诗一家分契式物业公司，将一个电动车泊位，分配给这位已支付电动车订金、并希望更换泊车位的申请人。

柏文屋主洛尔声称，根据该分契物业的泊车租约及附例，允许将泊车位重新分配，以便电动汽车车主，可以使用数量有限的配备电动车充电桩的泊位之一。

但CRT裁定，洛尔指认的唯一被告——物业管理部门——是独立于柏文的法律实体，根据柏文的泊车租约及附例，物业部门是无权重新分配泊位的。

该柏文是一栋四层楼混合用途建筑，包含50个住宅单位、两个非住宅单位和两层地下停车场。

物业部门无权重新分配车位

2023年12月，她致函物业经理，说自己已订购电动车，并要求将泊位调换到电动车专用位。

柏文方面给出了各种无法更改泊位分配的理由，其中包括任何永久性的泊位变更，都需要业主立案法团全体一致通过，因为泊位分配的决定，是由业主开发商Living Midtown 2 Development LP做出的。

● 相关新闻：出租自己的房子也不行？温哥华3业主被课罚8500元

经理鼓励洛尔考虑在她的泊位安装电动车充电桩，或透过在大楼告示板张贴通知，联络其他电动车泊位的车主，以安排临时换泊位。但经理以私隐为由，拒绝向洛尔提供分配电动车泊位的屋主名单。

双方经多次沟通无果均以失望收场，并最终诉诸CRT法庭。

CRT在分析中指出，该分契式物业于2019年3月根据《分契物业法》(Strata Property Act)成立，业主开发商于同月提交了全套附例，将物业划分为住宅区和商业区。

分契式业权成立时，亦签订并存盘了一份泊车租约，并成为其附例的一部分。该租约由业主兼发展商与一个相关实体PortLiving Parking Corp.（作为承租人）订立。租约授权PortLiving，部分转让或转租个别住宅泊车位给住宅业主，租期为99年。

CRT认为，PortLiving公司有权进行最初的泊位分配，但任何重新分配都必须透过屋苑业主立案法团（strata council）进行，而物业部门则无需进行重新分配。

仲裁庭成员J. Garth Cambrey质疑洛尔，作为自行代表的当事人，为何在有机会的情况下未将业主立案法团列为被告，“看来双方对分契式业权公司运作方式缺乏清晰的了解。”

CRT表示，尽管物业部门最初对无法考虑洛尔的重新分配申请，给出了前后矛盾的理由，但其行为并无不妥。法庭称，没有证据显示该部门故意误导洛尔。

法庭拒绝命令物业管理部门为洛尔分配电动车充电桩，也拒绝支付她所要求的1,000元赔偿金。

图：温哥华市府

V6