膳心小館遭食環署檢走大批月餅 母公司申撤決定及索償 指食環署未交代調查基礎

社企餐廳「膳心小館」去年8月疑被投訴其月餅來歷不明，遭食環署查封及檢取大批庫存月餅。「膳心小館」母公司早前提出申訴，要求撤銷食環署決定以及賠償，早前獲法庭裁定申訴書有效，可以開展程序，案件今於觀塘裁判法院開審。母公司董事供稱，月餅製作和包裝均在工廠進行，案中被搜查的倉庫「一定無可能」經手相關工序。母公司一方認為食環署當時僅交代調查涉及食物包裝，卻無提供具體基礎。

月餅只在持牌照廠房焗製及包裝

原告為「膳心小館」母公司香港文網有限公司（香港文網），由大律師葉承昊代表；兩名被告依次為食環署署長、高級衞生督察鍾政恩，由高級政府律師蕭嘉文代表。

原告方傳召香港文網董事張子煒，她供稱公司主要從事中式食品和寵物用品的生產和銷售，公司持有兩個食物製造廠牌照，分別在九龍灣同力工業中心B座8樓和新蒲崗萬昌中心19樓。案中被搜的九龍灣同力工業中心的B座5樓單位為公司倉庫，主要存放寵物用品和贈予長者的月餅等。
 
張指出，事發於2024年，員工自農曆新年起在萬昌中心廠房製作月餅，之後送往門市。同年8月萬昌中心租約屆滿，廠房遷至同力工業中心。張強調，為免月餅出現發霉等問題，月餅均在廠房內焗製及包裝，再送到門市。公司除了自行出售產品外，亦會捐贈予長者。張表示，有客人會在門市認購月餅捐給長者，公司會將該些月餅運至5樓倉庫，然後再作分發。

食環持搜查令上門指控懷疑非法生產食物

張憶述去年8月22日，食環署人員於下午2時多到九龍灣同力工業中心要求入內，當時她獲告知「懷疑我喺度非法生產食物」，亦有看到和拍攝下搜查令，故讓他們入內。她指，當時食環署人員在5樓倉庫查看和拍照，又不斷向她提問，「問我啲月餅邊度嚟」、「點解咁多月餅」。張在初時回答「新蒲崗」，即指新蒲崗萬昌中心廠房，隨後食環署人員多次重複問題，她不作回答。

張續指，食環署人員其後到8樓廠房查看，再返回5樓，期間詢問張有關月餅的用途，她回應會送予長者中心的長者，被質疑「你真係派得曬咁多個月餅？」，張表示可以。食環署再追問月餅來源，張遂展示合作公司「同舟食品有限公司」的單據，指他們曾向同舟購入月餅。張供稱，當時被告鍾政恩和其他人員續追問，她未有回答，「感覺好似想迫我答啲佢想要嘅答案」。

當晚稍後張再接到食環署電話，著她返回同力工業中心，當時同場除食環署人員，還有警員。張指，食環要求打開放置公司文件的玻璃房房門，她曾拒絕，「佢話唔開就搵警察爆開佢」。張又提出可否不要拍攝私人文件，惟未獲理會。食環查詢有否文件證明食物來源，張沒回答，食環隨即開始查封月餅。張其後向食環署發出律師信，要求中止措施，或移走月餅。直至12月11日月餅被移走，食環署每隔兩三日便派人巡查。案件明續。

申訴書指，被告於2024年12月11日，於九龍灣同力工業中心B座某室檢取和移走一些食物。原告根據《公眾衞生及市政條例》第59(5)條，向法庭提出申訴，要求頒令撤銷食環署決定以及賠償。

案件編號：KTMP160/2025
法庭記者：雷璟怡