聋哑女美华追讨业权案 女保安认与原告兄长订立“秘密协议”买单位业权

聋哑人士陈美华的父亲离世前更改遗嘱执行人为大厦女保安，该女保安其后占用陈父的李郑屋邨单位，更于2021年将陈美华逐出家门，媒体报道后引起社会关注。陈美华早前入禀向女保安申索单位业权和驱逐行为的赔偿一案续审。陈美华表示对女保安与她兄长之间的“秘密协议”不知情，亦不清楚兄长是否以此保障她的利益。她又指与兄长、舅父舅母等人没有沟通，但并非敌对关系。女保安阿娟亦出庭作供，承认与陈美华兄长订立“秘密协议”，以10万元买回单位业权，又称“我一日有饭食，一日都会俾美华食”，会照顾美华。案件将于周五（19日）作结案陈词。

对兄长与被告之间“秘密协议”不知情

原告为陈美华，由大律师苏信恩等代表，有手语传译从旁协助应讯；两名被告分别为死者陈国的唯一遗产执行人萧荣娟，以及萧本人。

陈美华继续在手语传译协助下接受被告方的盘问，她表示兄长陈耀基知悉她曾给予10万元助陈父买楼，以及她可以在李郑屋邨单位居住。被告方随后展示收据，内容为还款10万元予陈美华的舅父，陈表示兄长和萧都未有告诉她任何有关此单据的事宜。陈另指不知道8万元殓葬费的事宜，兄长在陈父过世后无和她商讨殡葬事宜，亦无询问她的生活情况。

原告陈美华。何家豪摄

被告萧荣娟。何家豪摄

被告方随后提及萧与陈耀基之间的“秘密协议”，指萧须清还陈父生前向陈美华舅父借的10万元；支付陈父共8万元，收款人为陈耀基；她须与陈美华同住至陈申请到公屋；须每月给予陈美华3500元生活费；如10年内卖出单位，需分一半金额予陈美华；如10年后，则一笔过给予50万元生活费；如有纠纷，须联络聋人协会协助解决；以及萧须支付单位所有维修、差饷、水电媒费用。

陈美华同意文件反映兄长知悉她申请公屋，但否认是她告知兄长。被问文件是否反映兄长关心她，在保障她的利益，陈回应不知道，并表示首次看到文件时感到担心，“唔知萧荣娟系咩人，唔知好定唔好”。她又指，没有向哥哥查询协议一事，强调“我唔知呢份协议”，两人自陈父出殡后没有见面或联络，她不记得最后一次见面为何时。陈美华表示，最重要的是父母与她的关系，她和兄长、舅父舅母等人“唔系敌对关系，但无乜嘢讲”，澄清并非关系差，只不过没有沟通。被告方质疑陈美华没尝试找兄长、舅父舅母等人出庭作证，是因担心对她不利，手语传译表示陈美华似乎不明白相关概念。

辩方要求法庭对《东张西望》只作参考

陈美华完成作供。被告方口头补充开案陈词，指被告萧荣娟自2015年才出现在事件中，之前的事情依赖原告提供。被告方认为举证责任在原告一方，被告不需要正面案情，而大部分为口头证供，故证人可信性非常重要。

被告方提到，事件曾被《东张西望》报道，指出《东张》是娱乐性节目，手法煽情，并非新闻，建议法庭只作适当程度的参考。被告方提醒节目经剪辑，被告或有说出某些话，但如何提问都须考虑，加上内容并非宣誓下作供，被告方认为若有矛盾之处，法庭应以庭上证供为准。

相关新闻：
遭女保安赶出家门 聋哑女美华兴讼争业权 指毫不知情下签删除户籍申请

被告指美华宁睡觉不肯陪父就医

被告人萧荣娟以全黑打扮出庭作供，她接受原告代表大律师苏信恩盘问，初时手微微颤抖。萧指自己于2014年到涉案单位的大厦任职保安员，主要负责“座枱”。她指，约于2015年开始会到陈美华及其父亲、死者陈国的单位，帮忙打扫清洁及煲汤。当时已知陈父需配带仪器辅助听力，而陈父和萧荣娟均不懂手语，萧主要以书写方式与陈美华沟通，紧急时也会以口语沟通。

萧供称，陈美华不肯陪同陈父看医生，又忆述2015年3月某日，陈父在家中厕所跌倒，陈美华以Whatsapp联络萧求助，萧到场发现陈父仍坐在地上，而陈美华表示要睡觉，不想带父到医院。苏信恩指出，如陈美华不想带父到医院，便不会向萧求助，是因陈美华自己“揦手唔成势”才找萧，直指她前后矛盾。萧表示，陈美华可向保安处找人，苏驳指“所以咪揾你”。

承认无向律师坦承自己是陈父遗嘱受益人

萧表示，陈父于2017年6月开始提出让萧同住，当时她知悉陈父还有一子，即陈耀基及有孙儿。被问为何不向陈父建议找儿子帮忙，萧表示“当时无谂到要问”，亦无想到寻求社福机构协助，更不清楚大厦不足2分钟路程有香港复康会。

陈父于死前再立新遗嘱，委任萧为遗嘱执行人及唯一受益人，萧指曾表示“我唔要，俾美华都啱”，亦知陈父有子有孙，她曾想过为何会将单位给予姓萧的她。萧指，她支付了该次立新遗嘱的律师费，又有向律师说明遗嘱立予陈父的“世姪女”，即萧本人。苏信恩质疑，若萧坦白自己就是遗嘱中的世姪女，及支付律师费用，律师行不可能会帮忙立遗嘱。最后在质问下，萧同意未有坦白遗嘱受益人就是她本人。

被告称会付美华生活费但物业不会卖

陈父过世后，萧与陈耀基到涉案单位取回陈父衣物作丧事用途，当日两人首次见面，期间谈及“秘密协议”。苏信恩质疑为何萧如此相信陈耀基，愿意听从要求，给予陈美华舅父10万元。萧表示当时知道该舅父曾交钱助买楼，故她当作是从该舅父手上买回单位业权。而10万元来自舅父当初给出的6万元，加上利息等费用。萧又于覆问时指，当时她和陈耀基谈到陈美华申请到公屋后3个月内要搬走。

萧指因想到陈美华无生活来源，故同意协议指10年内卖出，分一半金额予美华的条款，她否认因知道陈美华付出10万元，故愿接受协议，指“因我同美华关系好先上去照顾，因为觉得佢好可怜”。萧其后又指，愿意给予月薪近三分一的金额，即3500元予美华作生活费，而她不打算卖出单位，因陈父死前指“佢话唔舍得卖”、“会不时返嚟睇”。苏信恩问陈父已故，是否以“灵魂”回来看，萧回应“是”，又表示“我一日有饭食，一日都会俾美华食”。

否认要美华删户籍为铺路陈父立新遗嘱

萧确认无在订立“秘密协议”时找陈美华讨论或询问同住意愿，纵使内容与她有关，萧称“我无谂到，反正对佢有保障”。萧坚持没有与陈美华于2017年11月16日，到房委会签署删除户籍申请，或刻意无安排手语翻译下著陈美华签署。她又坚称没持有任何相关文件或副本，惟苏信恩质疑为何相关文件出现在被告方文件清单时，萧只回答“唔记得”、“唔知”。她否认著陈美华签署删除户籍申请，是为铺路于12日后和陈父立新遗嘱。

原告方随后引述《东张》节目内容，当中萧曾称“而家就要你搬”、“你无办法关我咩事”、“我话知佢”，并驱赶陈美华。萧表示当时误会陈美华已有公屋，亦无求证，遭质疑为何当时不直说，萧称“我唔识咁讲”，及否认知道陈美华无处容身。

案件编号：DCCJ1098/2023
法庭记者：雷璟怡