不满室友所养布偶猫随处便溺起脚踢猫肚 内地“高材生”虐畜罪成还押9.19判刑

22岁内地“高材生”去年来港修读理工大学学位时，用右脚踢合租室友的布偶猫腹部约2至3下，布偶猫被踢起撞向干衣机，其后解释因布偶猫随地便溺才犯案。涉案男子早前否认虐畜罪受审，陈志辉裁判官今在九龙城法院裁定他罪成，直斥被告“毫无原因踢猫肚嘅位置”必定属虐待动物之举，将案件押后至9月19日判刑，待取背景报告，期间被告还押候惩。

猫主门外闻屋内传巨响惊见被告踢猫肚

男被告余令科，被控一项残酷对待动物罪，指他于2024年7月8日在九龙红磡黄埔花园3期某单位内踢一只猫。

陈官裁决时引述庭上证供，男事主与被告等3人属同居租客关系，事主在2022年领养了一只布偶猫，布偶猫日常会在合租房子内的客厅休息。去年7月上午8时许，事主在客厅与布偶猫互动后，便出门上班，却发现遗漏银包及钥匙等个人物品，折返单位欲取回。事主在门外等候10多分钟，听到屋内传出巨响，即从铁闸望入单位，惊见被告用右脚踢布偶猫腹部位置约2下，布偶猫被踢至撞向干衣机。

被告：我喂过佢点解唔可以打佢

事主随即拍门要求被告开门，进入单位后发现布偶猫躺在地上，没有任何动静。事主质问被告时，被告解释“猫周围便溺”，并称“我有喂过佢（猫）食嘢，点解唔可以打佢”。事主立刻报警求助，警察到场后进行调查，动物协会亦将布偶猫送至医院。布偶猫终被确认死亡，渔护处兽医的验尸报告提及，未能确认布偶猫的死因是否与被告的举动有直接关系。

官指被告无原因踢猫肚必属虐待动物

陈官确认本案的重点属被告在关键时刻有否伤害布偶猫，辩方质疑事主称在铁闸的门缝间看见被告踢猫，实际上门缝的空隙狭窄，理应未能看到猫所在的位置。陈官认为，尽管门缝狭窄，惟空间明显能看见单位内的情况，直指被告“毫无原因踢猫肚嘅位置”必定属虐待动物之举。

被告案发后出现睡眠障碍

辩方求情指，被告没有刑事定罪纪录，在内地武汉出生，父母分别在内地任职化学系教授及医院护士。被告经内地高考，获香港理工大学邀请来港修读金融及会计，被告其后在2024年大学毕业。被告在理工大学就读期间，曾到访越南做义工，惟本案事发后出现失眠的症状，去年8月内地心理咨询后被诊断为睡眠障碍。

因本案初尝牢狱之苦已汲取教训

辩方另提及，被告在去年12月被捕，被法庭没收旅游证件，未能与内地的家人团聚，并确认被告现时以“内地高材生留港签证”逗留香港。再加上，被告经历漫长的法律程序，深感受压，因被捕后还押而未能折返学校取毕业证书，亦错失了在武汉的工作机会。被告确实曾向涉案布偶猫投喂及清理猫砂盆，被捕后经警方还押2晚后初尝牢狱之苦，已汲取教训，望法庭“小惩大戒”。

案件编号：KCCC3027/2024
法庭记者：黄巧儿