屠龙案认罪被告不满另案管有弹箕刀等判囚9个月 上诉质疑刑期过重遭驳回

32岁男维修技工在《反恐条例》首案中承认“无牌管有枪械及弹药”等罪被判囚9年，他另就管有弹簧刀及伪造车牌，承认“管有违禁武器”及“伪造文件”共两罪，被判囚9个月，但裁判官下令其中5个月刑期分期执行，即代表他需服刑9年5个月。他今向高等法院提出刑期上诉，质疑量刑过重、裁判官错误地没有下令两案刑期同期执行，投诉案件延误5年却未获刑期扣减。暂委法官姚勋智认为裁判官判刑恰当，并无原则上犯错，所有上诉理由均不成立，遂驳回上诉，维持原判。

上诉指刑期明显过重且案件延误无扣减不合理

上诉人陈玉龙（被捕时27岁，现时32岁）今年2月承认“管有违禁武器”及“伪造文件”罪，即于2020年1月17日，在沙田广源邨广松楼一单位内，管有一把以弹簧露出刀刃的刀；以及同日在沙田广源邨停车场意图欺诈而使用文件，即一个登记号码。署理主任裁判官郑纪航就两罪将陈判囚9个月，陈今年3月提出刑期上诉。

陈玉龙一方指，陈是Wargame（野战游戏）爱好者才购入弹簧刀，而他自2015年起租用停车场车位存放其三辆电自行车，即使其中一辆电自行车使用假车牌，停车场亦没有因此蒙受损失，认为判刑明显过重。另一方面，他在2020年被捕后，案件出现5年延误，直到2025年才听取其答辩，裁判官却没有考虑并作刑期扣减，或下令两案刑期同期执行。

律政司一方则反驳指，弹簧刀可能落入不法之徒手中，具有潜在危险，根据法例及案例，“管有违禁武器”及“伪造文件”两罪的量刑起点符合原则，并无不妥之处。虽然陈玉龙一方指案件由2020年至2025年存在5年延误，质疑裁判官没有就此给予刑期扣减，属原则上犯错，但其在求情阶段根本没有就案件延误提出具体陈词。

高院：量刑恰当无明显过重两案部分分期符整体罪责

暂委法官姚勋智考虑本案案情、求情理由及相关案例后，认为裁判官的判刑并无原则性错误，两罪的量刑恰当，并非明显过重。陈玉龙因“无牌管有枪械及弹药”等罪被判囚9年，与本案属两件单独事件，刑期部分分期执行符合整体罪责，认为裁判官并无原则上犯错。至于5年案件延误，姚官指本案待高等法院案件完结后才处理，认为此属一贯刑事程序，不涉故意失当。

根据本案案情，2020年1月17日上午8时29分，警方在广源邨广松楼外截停被告，以“无牌管有火器及弹药”罪名将其拘捕，并带同被告返回其位于广松楼的住所。警方在搜身时，从被告的皮带上发现一把刀。被告在警诫录影会面中承认持有该刀，并表示该刀是在广华街某店铺购买，已拥有约一至两年。经政府化验师检验，确认该刀为一把具弹簧装置、可弹出刀刃的刀。

此外，运输署确认被告拥有三辆电自行车。警方随后搜查停泊在广源邨停车场的一辆电自行车，并从被告身上检获车匙。调查发现该电自行车的车牌与其登记车牌号码不符，而车尾箱内藏有该车的登记车牌。被告在录影会面中承认，因该电自行车的登记车牌无法在该停车场停泊，他便更换车牌以欺骗停车场管理员。

案件编号：HCMA80/2025
法庭记者：刘晓曦