网上留言煽惑他人“随机杀狗” 30岁自闭男煽惑他人有意图而导致身体受严重伤害等3罪成

30岁患自闭症男子在2022年于社交平台Telegram群组，留言“随机杀狗，唯一出路”等句子，煽惑他人破坏社区检测中心及袭警。涉案男子早前否认煽惑他人有意图而导致身体受严重伤害等3罪受审，暂委法官崔美霞今于区域法院裁定他罪名成立，将案件押后至9月25日求情及判刑，期间被告还押候惩。

崔官: 被告犯案时情绪及病情稳定

崔官裁决时，引述辩方质疑被告患自闭症，在不自愿的情况下作出招认。崔官指被告幼时已确诊自闭症，但被告没有因病转至特殊学校就读，毕业后更在选举事务处担任文书工作，期间亦获续约。被告在2016年时认为精神科医生态度消极，尝试使用被告不接纳的药物，故被告开始不覆诊，其后因本案被捕后才再度覆诊。崔官认为被告一开始已经知道自己患自闭症，惟在警诫录影会面时，却没有向警方提及病情，实属不合理，被告不能期望所有人均能意识其病况，数名警员作供时亦指被告从没提及其病情，从行为举止亦未能发觉。

崔官引述被告母亲的证供，被告因病而不时向她发脾气，惟崔官质疑被告母亲在2016年至2022年间放任被告病情发展，尽管被告不相信原本的精神科医生，被告及其母亲大可寻求其他医生治疗。崔官认为被告母亲放任被告不再覆诊之举属不可能，被告在被捕翌日已即时寻求医生诊治。崔官认为被告在不覆诊的情况下，学业顺利、工作获续约等，显示被告犯案时情绪及病情稳定。

崔官另引述辩方说法，被告在受惊吓的情况下提供手机密码，警方大叫“密码、密码”及“签名、签名”，令被告不自愿的交出手机。崔官指，被告并非完全跟随警方的指示签署，被告在未经警方允许的情况下，在记事册写上“I see it（我看见）”，崔官认为被告明显知道不必然跟随警方的指示。再加上，被告在被警方搜身时，向警方提问搜身的原因，崔官认为若被告确实受到惊吓，必定会惊慌失措，并跟随警方的指示。

崔官续提及，被告在录影会面时与警方对答如流，没有出现不明白问题的情况，更适时地行使缄默权，表示“无嘢讲”，崔官认为被告明显懂得维护自己的权利，被告与警方沟通自如及反应快捷，并懂得向警方要求饮水及去厕所等生理需求，故不接纳辩方指被告在遭警方施压时作不自愿招认的说法。

崔官引述被告的说法，当时因“情绪差”、“发脾气”在telegram上发出“全民强检杀到，你唔打狗，狗就会拖你入新屋岭被人X死”、“边个去炸一间核酸站，我就俾手足 50 万”及“随机杀狗，唯一出路”等3项言论。被告表示，当时因担心强检会影响其工作及收入而感愤怒，等到检测结果时感焦虑，才“发晦气”发布言论，并非有意图伤害警方及影响检测站的运作。

明显煽惑他人袭击警方

崔官认为，被告“狗”不可能指动物及其他人，提及的“狗”明显指警方，被告鼓吹他人向“狗”作暴力行为，明显煽惑他人袭击警方。再加上，被告提出“50万”以“炸核酸站”，“炸”明显是武力行为，“核酸站”则指检测站，被告公开在言论区发布句子，不但邀请他人去炸检测站，更附上50万元作报酬，明显有意头煽惑他人摧毁检测站。

崔官不接纳被告因“发脾气”犯案的解释，直指被告大可与往常一样向母亲发脾气，若确实因“一时晦气”而发布言论，被告在首项留言后就会停止，惟被告分别在3日发出留言，明显有意图煽惑他人伤害警方，故不认为被告是“一时晦气”犯案。

被告梁凯富，报称无业，否认煽惑他人犯普通袭击、煽惑他人犯刑事损坏及煽惑他人有意图而导致身体受严重伤害3罪。控罪指，他于2022年2月17、22和23日在香港，非法煽惑其他人袭击香港警务处警务人员、非法煽惑其他人无合法辩解而摧毁或损坏属于他人的财产，即在香港的社区检测中心，意图摧毁或损坏该等财产或罔顾该等财产是否会被摧毁或损坏罪；意图使香港警务处警务人员身体受严重伤害，而非法煽惑其他人非法及恶意导致该等警务人员的身体受严重伤害。

案件编号：DCCC 126/2023
法庭记者：黄巧儿