黎智英案│法官批辩方书面陈词多处内容非庭审证据 辩方称黎智英渴望外国制裁中港并非犯法 官指黎言论可解读为鼓励制裁
壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案，今踏入第151日审讯。辩方继续结案陈词，指出控方指涉案《苹果日报》161篇文章、黎智英的Twitter帖文及直播访谈节目等含请求制裁等煽动性内容，只是控方假设黎智英已与外国勾结再回溯推论，才称有关内容疑似违反《香港国安法》。法官杜丽冰驳斥辩方所指控方作回溯推论之说，“我们不会把黎智英作有罪推定，再回溯推论以编造犯罪证据”，表明这是基本法律原则，三名法官必定清晰明白。
辩方指黎智英没有请求外国制裁中港、封锁或作敌对活动
辩方资深大律师彭耀鸿表示，涉案《苹果日报》161篇文章有部分仅是事实报道，黎智英有些Twitter帖文也只是时事评论，毫无煽动性内容，没有请求制裁、封锁或其他敌对活动，也没有勾结外国势力，认为法庭应拒绝接纳控方过于广泛的陈词。法官李运腾则指，审讯中的所有证据证供，即使控方在结案陈词时没有提及，法庭也需要考虑有关证据。
辩方引述涉案证据，指出黎智英在《香港国安法》 生效后，并没有请求外国制裁中港，黎智英与其助手Mark Simon甚少讨论政治议题，只是曾回复美国时任国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）的时任女助理玛丽基塞尔（Mary Kissel）并表达其想法，例如黎智英曾称他认为美国不需要撤销香港特殊地位，因为香港在《香港国安法》 下无论如何都已经玩完（It's not necessary to revoke the special status of HK because with national security law，Hong Kong is finished anyway. ），但黎智英经三思后又改变立场，认为美国撤销香港特殊地位是正确的，因为一旦中美脱钩，香港便会成为中国的出路。
辩方指上述内容只是黎智英表达己见，没有请求制裁、封锁或其他敌对活动，黎智英的意见虽然对中国不友好，但认为黎智英与中国不是非友即敌。辩方再引述黎智英在2020年7月曾在Twitter发帖指“美国要求中国关闭中国驻休士顿大使馆”，指出黎智英只是在帖文发表意见指：“特朗普利用一系列针对中国的制裁措施作为其竞选策略，非常聪明！同时间拜登只是言而不行。行胜于言！”
法官李运腾指上述内容显然是黎智英的时事评论，的确没有直接请求制裁、封锁或其他敌对活动，但可见黎智英打从心里认为美国要求关闭中国驻休士顿大使馆一事属于制裁。辩方则认为即黎智英心里希望外国制裁中港，但《香港国安法》 令此变成非法行为，当黎智英想做的事由合法变成非法，黎智英明知违法所带来的法律后果，故黎智英即使在心里多希望外国制裁中港，也没有做出任何违法的行为，没有直接请求外国制裁中港。法官李运腾则指法庭需考虑整案全盘证据，再推论出种种证据能否证明黎智英与他人达成发布煽动刊物及请求外国制裁中港的串谋协议。
法官李运腾指黎智英Twitter内容隐含请求外国制裁中港
辩方续援引黎智英的证供及Twitter帖文内容，力陈黎智英没有直接请求制裁、封锁或其他敌对活动，而即使黎智英心里希望中国遭受外国制裁，也不代表黎智英有意图与他人串谋实现外国制裁中国一事。辩方举例指某人驾车由A点至B点，亮绿灯时一直前行，亮红灯时便会依法停车，但控方却假设黎智英一心只想抵达目的地，不顾红灯强行冲往B点。
法官李运腾指出，黎智英的Twitter内容即便没有“直接地（directly）”请求外国制裁中港，但却“隐含地(implicitly)”请求外国制裁中港，或鼓励外国制裁中港。辩方辩驳指，此推论只在奉行有罪推定时才能作出，提醒法庭必须秉持无罪推定原则，而黎智英的Twitter内容在无罪推定下，只可推论黎智英当时关注人权而发表意见，没有呼吁制裁。
辩方指黎智英虽公开发文预测外国即将对中国实施更多制裁，但预测会有更多制裁不等同呼吁制裁，故认为法庭不能把黎的此番言论归类成请求制裁。法官杜丽冰则指出黎智英另有言论公开表示他认为国家领导人需下台，辩方则指此并非要求国家领导人下台，亦非请求制裁，只像市民茶余饭后表达己见，表达他认为情况在国家领导人下台前不会好转。法官杜丽冰进一步指，黎智英此番言论如非“请求”则属“建议”，法庭需全面审视所有证据，考虑黎智英实际撰写的所有内容以作推论。
辩方坚称黎于Twitter及访谈节目内容均仅属评论
法官李运腾提到，黎智英的Twitter帖文内容似乎非常具有煽动性，若辩方称黎智英的个人访谈节目《Live Chat with Jimmy Lai》内容纯粹是政治评论，哪《苹果日报》转发节目内容，则可能进一步证明《苹果日报》被用作发布煽动内容的平台，或令三间相关公司罪责难逃。辩方坚称黎智英无论在Twitter及《Live Chat with Jimmy Lai》访谈节目均只是作出评论，不足以让控方证明黎智英串谋勾结外国势力以请求外国制裁中港，
对于黎智英曾称美国可利用台湾作杠杆来对付中国，强调台湾是实现亚洲和平的一个既廉价又有效的手段，又提倡外国针对中国实施科技制裁，法官李运腾质疑黎智英的言论不是正正要求世界各地反中吗？辩方称黎智英仅是发表意见指他认为外国必须合作结盟才能对付中国，指出本案控罪是指黎智英串谋勾结外国势力以请求外国制裁中港，并非指黎智英串谋苛刻批评中国。法官李素兰指出对中国实施科技制裁正是“敌对活动”，辩方同意仅辩称黎智英只是作出评论，没有请求。
法官李运腾提出，黎智英作出的言论有共同主题，均显示其对中国的敌意，而辩方昨日要求法庭考虑整体证供中《苹果日报》煽动性内容的数量多少及整体比例，今日则要求法庭集中考虑黎智英在文章及节目所作反中言论的内容而非数量之多，质疑辩方说法完全自相矛盾。辩方解释他是冀法庭切勿偏重内容或数量，要同时兼顾两者作考虑。
辩方：“纸上谈兵”不足以支持控方指控
法官李素兰表明法庭现时的职责是要考究黎智英在苛刻批评中国时有否间接请求外国对中港实施制裁、封锁或其他敌对活动，控辩双方各执一词，故此属法庭的一个艰钜任务。辩方力陈黎智英透过文章及节目作出评论，即使提及外国对中国实施科技制裁等，一直仅是“纸上谈兵”，未能证明黎智英串谋勾结外国势力对中港实施制裁，不足以支持控方指控。辩方举例指黎智英在其《成败乐一笑》专栏文章只是提到“特朗普发动贸易战，禁止输出高科技和芯片到中国，打击中国经济”，仅陈述事实、分析实况。
法官李运腾另指出，黎智英曾直言他知道和外国政客交谈，会被视为勾结外国势力，在香港算是“大罪”，但尽管他有被控勾结外国势力的风险，他仍是会坚持下去，呼吁外国团结一致声援香港，呼吁香港人继续坚持、不要退缩。李官指虽然黎智英自认为与外国政客交谈会被视为勾结外国势力不是专业的法律意见，但重点是黎智英表示其行为即使被视为勾结外国势力，他仍会坚持下去并不会退缩，像是把自己描绘成烈士（martyr）。
相关新闻：
黎智英案│黎智英庭上供词不可信 逾二十次证供前后矛盾或出现谬误
黎智英案│控方批辩方陈词忽视全盘证据 证人供词指黎智英设“鸟笼”操弄《苹果》编采
黎智英案│辩方提法律争议遭逐一戳破 控方反问：难道要传召特朗普来港作供？
黎智英案│黎智英曾拒绝配戴“动态心电图监测仪” 辩方指黎现愿意配戴 案件押后下周一展开结案陈词
黎智英案│控辩双方8日结案陈词订于8月14日开始 控方需准备英澳纽国安案例供法庭参考
法官杜丽冰及李素兰均补充指，黎智英分别向陈梓华及张剑虹称他无惧《香港国安法》，要求他们继续作出违反《香港国安法》的行为，如继续在国际线抗争及推动制裁，“唔洗惊，继续推制裁”，他亦因很多人寄望于他，故他会以身作则继续在不同媒体呼吁制裁，要求外国关注。法官杜丽冰亦指出，黎智英无惧《香港国安法》 、坚持和外国政客交谈、自知会惹上大麻烦的言论，则与陈梓华及张剑虹的供词不谋而合，提醒辩方不要混淆视听（obfuscation）。
法官李运腾引述黎智英于2020年11月29日在《苹果日报》专栏“成败乐一笑”发表的文章《天下围中拜登骑虎难下》，黎指拜登应采行多边外交政策，秉承特朗普强硬对华政策，此文曾在《苹果日报》报纸及英文版发布。李官问辩方黎智英在此文是否想提倡某些事情发生，辩方指黎智英只是在文中表达失望，假设某些事的发生会导致另一件事发生，重申黎智英一直以来发文批评都只是抒发己见，没有请求外国对中港实施制裁、封锁或其他敌对活动。
案件明续。
案件编号：HCCC51/2022
法庭记者：刘晓曦
>>>星岛网WhatsApp爆料热线(416)6775679，爆料一经录用，薄酬致意。
>>>立即浏览【生活百答】栏目：新移民抵埗攻略，老华侨也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩买、交通、报税、银行、福利、生育、教育。
