12岁女童遭同父异母兄长上下其手 17岁青年非礼罪成还押过生日8.22判刑

现年17岁的青年于2022年至2024年间，在床上非礼同父异母的幼妹，隔着胸围与内裤触摸妹妹乳房及私处，历时10至15分钟。青年早前否认非礼罪受审，暂委裁判官丘国新今在九龙城裁判法院裁定青年罪成，并将案件押后至8月22日判刑，待取劳教中心、教导所及背景报告，明言会保留所有判刑选项，期间被告还押候惩。

冲突事件琐碎不至诬告 反观被告说法不常理

现年17岁男被告Y，报称学生，被控猥亵侵犯罪。控罪指，他于2022年8月至2024年7月的某日猥亵侵犯女童X。二人的生父同为几内亚人，X的母亲Z是印尼人，Y的母亲是中国人。

丘官裁决时引述被告自辩的说法，指曾与妹妹X发生冲突，故X才作出非礼投诉。被告忆述去年5、6月间，X得知被告偷其“钱罂”内的硬币及纸币后，与被告发生争执。至8、9月间，X及Z母女认为被告返回住所次数太多，不希望被告再返回单位。惟丘官反驳指被告引述的冲突事件均是琐碎事，若Z确实不希望被告返回单位，大可直接告知被告，无须编造故事指控被告，故认为被告的说法不合常理。

被告在盘问下又称，X及Z不喜欢他在单位的厕所内抽烟，Z更因被告无帮忙分担家务而心生不满。丘官质疑被告在主问时没有提及相关内容，直至盘问时突然提出此说法。而且Z有权禁止被告在家抽烟及要求被告协助做家务，Z大可直接告知被告，无须诬告被告。再者当时被告已居住在深水埗青年宿舍，并不与X及Z同住，为何他们会因为不想被告住在单位内而诬告被告，实属不合常理，丘官认为被告并非诚实的证人。

3项案底首次犯非礼 求情称无皮肤接触

辩方陈词质疑X遭非礼时居然没有大叫或离开床舖，丘官引述X解释“阿哥仲喺度”，她深感害怕未能即时作出反应亦属正常，认为X的证供合理及可信。再者，当辩方质疑X诬告被告时，X面露迷茫之情，对捏造故事之举毫无印象。丘官认为被告是有意图非礼X，终裁定他非礼罪成。

被告是X的同父异母兄长，二人曾同住在面积约200呎的唐楼单位内。被告在2023年8月离开并居住在深水埗青年宿舍。社福机构在2024年11月报警揭发案情，同月被告被捕。

辩方求情指，8月10日生日的被告现居青年宿舍，在青年学院就读商业管理，现时正值暑假。被告有在社企任兼职，加上综缓支助，月入大概6千元。辩方透露，被告有3项刑事定罪纪录，惟与本案不类同，是首次犯下非礼罪。事件中没有直接接触X的皮肤，亦没有使用暴力，事件是一次性的。辩方提及，被告曾被判入劳教中心及社会服务令，望法庭先为被告索取劳教中心及教导所报告后才作判刑。

案件编号：KCCC2942/2024
法庭记者：黄巧儿