【評論】超長選票損民主體制 須制定持平應對措施

【世道仁心】在一個民主社會中，民主不只是一個理想、一種理念，更是一個有持續性的體制。要這個體制能穩定地運作，必須有效機制配合，包括法治和憲政保障，權力分立和制衡，公民參與，媒體獨立等，還有一項必不可少的是，公平的選舉機制。

每一項機制都有其功能，以達到促進民主體制順利運轉之目的。其中一項失衡或被不合理地使用，都有損民主社會生態。目前正在上演的「我國史上最長選票」鬧劇，可能正是這樣的一個例子。

門檻低有利公民參政

聯邦保守黨黨領博勵治 (Pierre Poilievre) 圖藉8月18日在亞省巴特爾河-克勞福特 (Battle River-Crowfoot) 選區補選，重回國會。這場補選，可從多個角度觀察和分析，然而，大眾的注意力卻是集中在那張逾200候選人在列的超長選票。

在我國，參選的門檻不高，主要有三項：加國公民，年滿18歲，在選區取得至少100個居民簽名（在一些偏遠地區，50個就可以了）。

如此低門檻，是要確保任何公民都有成為候選人的權利，不被任何勢力壟斷選舉過程。在現時日趨政黨化的選舉環境，這更是一個重要機制，確保任何公民都有參與議會政治的機會。

那不就好了嗎？多人參選，不就體現民主了嗎？

確保任何公民都有晉身議會政治機會的意思，是要讓有心人通過參選，展示不同推動社區和國家發展的抱負和政策主張。而民眾在選舉過程中，了解、消化，分析不同理念所醞釀出的政治藍圖後，投下自己的一票。在這個融匯集體智慧的機制下，鞏固和促進民主體制。

200人超長選票，有充分領略和展現選舉機制的意義和功能嗎？

把選舉機制當抗議渠道

超長選票背後，不是有二百幾人有志投身政壇，而是一個名為「最長選票委員會」 (The Longest Ballot Committee，下稱LBC) 的組織，利用拉入大批人參選的手段，表達改革選舉制度的訴求。做法是收集選區內100個簽名，然後在各地找人來接受提名成為候選人，放上選票，從而令選票變得有咁長得咁長。

如果這些候選人都有心為該選區居民出力，晉身議會成為民意代表，問題也不大，但似乎不是這樣。例如有「候選人」對恐龍情有獨鍾，承諾一旦當選，「每人一隻恐龍」，把選區改名為「猛龍河」；也有人直白地說，參選只是「出於惡意」。

簡言之，LBC 不是令有心人方便參選，而是在搞抗議。

損民也損候選人

加拿大是一個民主自由的社會，民眾有多種方式和渠道，向政府或公眾表達意見。蓄意加長選票不見得是有效方式表達訴求（Angus Reid民調顯示，43%受訪者認為是不適當的抗議方式；47%支持立法禁止），而且對民主政制運作並無好處。

對選民而言，一個產生民意代表的過程，成了一個過分熱鬧的抗議現場。選票上充斥大批對該選區並不關心的抗議者。

對認真的候選人而言，這也是一個非常混亂的場面。對於博勵治沒好感的人，也許樂見有人給他一點麻煩。但200人混戰，最不利的，其實是獨立候選人。他們的聲音被雜音所掩蓋。媒體上廣泛報道的，不是各候選人的政見，而是選票長度。

選舉過程焦點變得模糊，民眾投票意欲減低，候選人政治抱負無從展現，都無助選舉機制在維繫民主體制運作中發揮應有功能。

參選權與防濫用之間取平衡

通過組織政黨和提名候選人，在選舉期間提出新穎主張，甚至玩嘢，並非新鮮事，民眾和當局都用非常寬大的態度去對待。

不過，如果一些行動影響到選舉機制的合理運作和功能，並且有跡象會持續發生，當局就需檢討，防止民主體制受損；但所採取的措施，必須在公民參選權利和防止濫用選舉制度之間，作出適當的平衡。

針對LBC的手段，有人提出不同應對方法，例如把候選人提名門檻由100個簽名，提升至選區人口的0.5%，但這不利獨立人士參選。

以巴特爾河-克勞福特選區為例，根據加拿大選舉局資料，人口為110,212，0.5%即551個簽名。這對主要政黨來說，問題不大；對有組織地收集簽名的團體，做多一點功夫就行了；但對於獨立候選人，逐家逐戶拍門搜集簽名，就會是一個頗高的門檻。

禁止簽署名單重複使用

另一個建議是，禁止利用同一份居民簽署名單，重複推舉候選人。在今次補選的214名候選人中，201個由LBC推舉。禁用同一份簽署名單重複推舉候選人，不會對認真參政者造成不便，卻能防止有人濫用漏洞。

LBC自2013年起，就針對不同選區，蓄意大量複製候選人，在過去幾次的選舉，越玩越大。今次補選引起廣泛關注和討論，且看這個以改革選舉制度以求達致更民主的組織，會否消化民意，改變損害民主體制的抗議手段。

如果情況持續，或其他人有樣學樣，當局就必須制定更嚴謹的防範措施，保護民主體制。

文：廖長仁