南丫海难死因│政府化验师指海泰号船头有否装金属钢板 不影响南丫四号损毁结果
120多名港灯员工及亲友于2012年的国庆日晚上，登上“南丫四号”出海观赏烟花后遭港九小轮“海泰号”撞穿沉没，数分钟内一共39人葬身大海。南丫海难死因研讯进行至第35日，政府化验所总化验师郑郁棋博士作供，指事故后检验船只的损毁情况时，发现“海泰号”左边船头或曾装有L字型金属钢板，惟“深信左边船头（嘅钢板），系碰撞时已经唔喺度”，并直言认为事故时“我相信有无围板（钢板）对造成嘅损毁分别唔会太大”。
海泰号于两船碰撞后左边近船头位置亦有损毁
政府化验所总化验师郑郁棋博士庭上作供，获香港大学化学系学士及哲学博士学位，自1997年加入政府化验所出任化验师，曾修读交通事故重建课程，亦处理过海事意外及船舶事故的个案，推断两船相撞的原因，及判断碰撞的位置。郑博士在海难事故后，检验过“海泰号”的右边船头位置，发现船头装有L字型金属钢板，故预期左边船头亦会有相同钢板，惟事故后并未发现案发时左边船头装有钢板的证据。
郑郁棋博士透漏，“海泰号”与“南丫四号”相撞后，明显可见“海泰号”的船头位置因碰撞而出现损毁，而一块“海泰号”的纤维板亦卡在“南丫四号”的裂口中，事故后取出纤维板显示属于“海泰号”的左边船头，带有1.2米食水深度的标记，大机会是曾安装过L字型金属钢板的痕迹。惟在“南丫四号”打捞后，未曾在船只内发现属于左边船头的L字型金属钢板，郑博士在询问下获告知，“海泰号”的左边钢板在事故前已没有装上。
郑郁棋博士明言，由于未能在“南丫四号”内找到钢板，及事故照片显示“海泰号”左右两边船身的食水深度不同，故“深信左边船头（嘅钢板），系碰撞时已经唔喺度”。死因研讯主任引述钢板的厚度为2毫米，质疑事故时有否装有钢板的冲击力，对“南丫四号”的损毁情况会否造成影响，郑博士解释2毫米的钢板比较薄，故回应“我相信有无围板（钢板）对造成嘅损毁分别唔会太大”。遇难者家属方由大律师谭俊杰提问，是否得知为何在事故时“海泰号”左边船头的钢板未有装上，郑郁棋博士称见到“海泰号”右边有钢板，故“预期左边都会有，想确认会唔会跌入海”，获告知是事故前拆去后就“无深究点解无装上去”。
船舶工程师指南丫四号加压载物后 即使一舱入水亦会浸过限界线
死因研讯主任读出船舶工程师Edward Wollaston的口供，提及Edward是皇家造船师协会（Royal Institution of Naval Architects）的成员。翻查资料显示，海事处在1996年批出的稳定性计算书中，将“南丫四号”的舵机房视作独立水密舱，是错误地假设舵机房与油箱房之间的通道口有水密装置。
Edward经模拟事故及计算后，认为“南丫四号”在1996年时，若将舵机房和油箱房合并计算，即使破舱入水，仍能符合“一舱进水不沉”的标准，限界线不会被浸没。惟在1998年，增加了铅压载物后，由于船的空载重量增加，即使将舵机房与油箱房合并计算，破舱进水后，仍无法通过限界线测试。
Edward判断，若舵机房是水密舱，即使舵机房及油箱房入水，船只不会下沉。Edward另称，若“南丫四号”没有加上铅压载物，并将舵机房与油箱房合并计算，限界线不会被浸没，“南丫四号”亦不会下沉。
下星期三料传召专家Martin Renilson作供。
相关新闻：
南丫海难│海事专家对财利于两舱间切割开口但不装水密门感惊讶 指海事处、港灯及财利应响警号
南丫海难死因│专家证人Robert Vart：“南丫四号”图则舵机房与油箱房之间标示有矛盾
南丫海难│海事处助理处长陈思贤承认 该处无跟调查报告建议 验船证书同时须证按核准图则建造
南丫海难死因│海事处助理处长陈思贤：船厂认为海事处会帮手守尾门好匪夷所思
本案由死因裁判官周慧珠主理，死因研讯主任由李希哲代表，39名遇难者一并展开研讯，不设陪审团；有利害关系方为海事处、经营“海泰号”的港九小轮控股有限公司、分别负责建造及经营“南丫四号”的财利船厂、香港电灯有限公司；赵少琼的胞弟赵炳全坐家属列席听审。
39名遇难者为区晓霖、邬宝甜、张月媚、许嘉伟、李瑞兰、郭亮莹、苏贵媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、张颂轩、徐莲好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁颂彩、易慧、黄丽珍、黎翠玉、徐志伟、陈敏盈、陈荣基、郑燕兰、刘静岚、梁家杰、李咏梅、甄子祈、古文昌、赵少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉灵、林嘉敏、刘文丽、陈巧銮、郑先鑫、何黄佩兰、徐凯盈。当中包含8名儿童，他们于2012年10月1日晚上，在南丫岛对海域被淹死。
案件编号：CCDI-1075-1113/2012(MC)
法庭记者：黄巧儿
>>>星岛网WhatsApp爆料热线(416)6775679，爆料一经录用，薄酬致意。
>>>立即浏览【生活百答】栏目：新移民抵埗攻略，老华侨也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩买、交通、报税、银行、福利、生育、教育。
