口岸爆炸案│首被告何卓为自辩称 得知烟雾弹之事后向女被告何培欣吹嘘 又“顺水推舟”表示“可能炸埋”

8男女涉2020年初口岸爆炸案，今于高等法院踏入第89天审讯。首被告何卓为续自辩，他于明爱医院爆炸案前一日曾向同案被告何培欣发送Telegram讯息，表示自己“我听晚都有行动”，何培欣问到“烟雾弹？”，何卓为则回复“可能炸埋”。何卓为今供称，自己当时从示威群组得知有人计划放置“烟雾弹”，并曾向何培欣吹嘘此事，当何培欣问起“烟雾弹”时，他更“顺水推舟，再讲大啲”，所以才回复“可能炸埋”。

控方展示“Alpha Force”给何卓为的TG讯息提及“引线”等事

辩方今展示案发时，Telegram用户“五飞”与“Alpha Force”的讯息记录；何卓为虽然承认该“五飞”是他本人，但其黑色iPhone手机内没有发现相关记录，相关记录却在控方指称属于第4被告张家俊的手机内被撷取。何卓为供称，“Alpha Force”是另一名朋友“大只仔”的Telegram帐户名称，至于为何相关讯息会出现在张家俊手机内，他认为可能是张家俊曾借出手机，或涉及Telegram多重登入功能。

2020年1月26日凌晨，何卓为问“Where are you bro”，“Alpha Force”回复“焊多粒过嚟”、“费事有粒失灵”。何卓为今供称，当日约了“大只仔”，打算给对方手信及留了些酒给对方，而他不知道对方所指的“焊多粒”是关于什么事情，可能与对方工作有关。

何卓为曾于宏创方租用503室。资料图片

同日下午近6时，何卓为又问“Alpha Force”是否在奥海城，“Alpha Force”则传送一张相片给何卓为，该相片显示一个平底锅内有褐色物质，何卓为回复“Lol”。何卓为供称，“Lol”带有无奈和责怪对方的意思，因为对方答非所问，他理解对方意思是在处理一些事，但他不知道对方在干什么，也没有询问。法官陈仲衡关注，对方似乎信任何卓为，故发送该图片。何卓为同意。

2月1日，何卓为问“Alpha Force”在哪，“Alpha Force”回复“揾紧中移动卡”，及后又称“买左试完connect唔到”、“又要再揾另一只”。何卓为称，当时他们在开发情趣玩具的遥控程式，当日打算会合后一起见投资者，而“大只仔”亦制造了一个样本及会安装电话卡。

“Alpha Force”当时又称“买完去啲X位再试个引线先”。何卓为则供称，引线应该是指电线，“佢用啲字有佢自己风格啦，唔肯定”。

向女被告何培欣提及烟雾弹和“可能炸埋”之事只为吹嘘

辩方亦展示何卓为与“珀斯光辉”（即被告何培欣）的Telegram讯息记录。2020年1月26日凌晨，何卓为曾发讯息“我听晚都有行动”，何培欣问到“烟雾弹？”，何卓为回复“可能炸埋”，何培欣再表示“wow best b-day present ever!!!!!!”。

何卓为供称，1月26日前，他已经从一些示威群组得知有示威者“想放呢个烟雾弹”，而他曾向何培欣吹嘘此事，“营造到自己好似知好多嘢咁样”，所以何培欣当时联想到“烟雾弹”，至于回复“可能炸埋”，则是“顺水推舟，再讲大啲”。

何卓为坚称，自己当时对于“烟雾弹”的认知停留在烧乒乓球和塑胶会冒烟，“包装到好似好犀利咁”。陈官关注，如果只是烧乒乓球以致产生烟雾，何以何卓为会说出“炸埋”。何卓为则称，如果烟雾大量积累，都会产生“卜一声”。

指向对象预言会“有事发生”却无果大感“失威”

1月26日凌晨，何卓为亦曾发讯息“今晚煮完啦”、“一阵等人上嚟装”，何培欣问“装？”，何卓为回答“遥控”，何培欣则指“今次记得sim card”、“入够钱”。何卓为供称，“遥控”是指家居摄录镜头的遥控，并非爆炸遥控，而“入够钱”则是因为他过去在理大事件“爬渠”时，曾遭遇电话卡“无晒钱”而无法上网的情况，所以当时何培欣开自己玩笑。何卓为又称，当时没有人在宏创方503室内“煮火箭糖”。

1月26日晚上7时许，何卓为传送讯息“医院小队出左发”、“我旺角开花等待中”；1月27日凌晨2时许，何卓为再表示“完成 等手足揿掣”。何卓为供称，当时他从街上示威者和网上群组得知，烟雾弹已放置在医院，而当日何培欣对自己较冷淡，“唔系咁好嘅习惯啦，我又将啲听返嚟嘅讯息send畀佢，去吸引佢嘅注意”。

1月27日凌晨4时许，何卓为再发讯息“Back home（悲伤的表情符号）”，何培欣回复“why sad”，何卓为表示“旧嘢好似爆唔到”，何培欣回复“Failure teaches success”、“At least not being arrested”。何卓为供称，当时在街上心情焦躁，因为早前他向何培欣表示知道有事发生，“最后尾又好似咩都无，咁会失威㗎嘛”。

称向女被告何培欣转发明爱医院爆炸案新闻为“认威”

同日凌晨5时，何卓为向何培欣转发明爱医院爆炸案的相关新闻及“九十二签”频道的帖文，何培欣回复“U?（你吗？）”。何卓为供称，自己当时以“手指放嘴唇”的贴图回复，表示一个既不承认、亦不否认的意思，亦示意对方“唔好咁扬”。辩方问到，如果不是何卓为所做，为何不干脆否认。何卓为称“因为我都想系珀斯光辉面前认威”。

同日中午12时许，何卓为曾发讯息“28（日）我有啲想玩蛋糕之后𠮶晚入大屿山住”、“不过我想28半夜放 29报案”，何培欣问“报案for what”，何卓为答“引佢地入去㩒掣”。何卓为解释，他当时想约何培欣到离岛外宿，“蛋糕”是指加入了发泡胶的汽油弹；而提到“㩒掣”，是因为他当时知道可以透过遥控装置点燃汽油弹。

何卓为供称，当时自己透过听说得来的消息组成故事，目的只是想何培欣与自己外宿庆祝生日。陈官问到，“即系你唔系想引警察入去㩒掣，你系想引佢（何培欣）入离岛”。何卓为同意。

自称故意令何培欣误会他与明爱爆炸案有关

1月28日凌晨2时许，何培欣就一则明爱爆炸案的新闻消息回复何卓为“睇图又好似劲大威力”、“明明唔应该咁大威力”，何卓为则指“系”；何培欣又问“之后再炸就再炸胶铁？”，何卓为回复“我哋吹咗系关口”。何卓为供称，胶铁应该是指港铁或高铁，相信当时何培欣在网上看到相关讨论，而何培欣亦误会他是早前犯下明爱爆炸案的人，“我都故意令佢误会嘅”。

何卓为其后又传讯息“我都系叫佢哋睇下28号放唔放蛋糕”，何培欣回复“今日就系28号”，何卓为指“就系夜晚行唔行囉”、“有啲队友又觉得啱啱做咗一单好似好密”、“我就想放嘅” ，何培欣回复“够人咪放”，何卓为指“要两三个哨”、“但放完我就要出去瞓囉”。

何卓为解释，当时想何培欣多些陪伴自己，所以作出相关言论。陈官关注，为何表示自己与爆炸事件有关，会令心仪女性“陪你多啲”。何卓为供称，于2019年至2020年，涉及前线示威或“勇武”的示威者在“抗争圈”中“比较容易吸引异性注意”。

1月28日下午1时许，何卓为分享深圳湾口岸爆炸案的新闻，何培欣问“U？”，何卓为回答“回流香港复仇嘅人”；何培欣又分享有关前区议员刘家衡的亲闻，何卓为则指“突然好想系佢banner放蛋糕”；何卓为又发讯息“而家我睇紧地图点样搞高铁线”、“咁呀当去行下囉”。

何卓为供称，当时何培欣对自己的态度仍是忽冷忽热，他想吸引对方注意。陈官指出，但早前何培欣就钓鱼一事曾向何卓为表示“求带上”。何卓为则指“……钓鱼唔会外宿㗎嘛”。

相关新闻：
口岸爆炸案│首被告何卓为自辩称 于Telegram自称曾抱汽油弹冲向警车 只为营造“前线示威者”感觉
口岸爆炸案│涉案手机曾在Telegram问人“bombed?” 何卓为供称手机属友人所有 亦不在其手中
口岸爆炸案│首被告何卓为自辩称 案发时已怀疑出入其租住单位人士或涉爆炸案
口岸爆炸案│首被告何卓为自辩称 案发时外出饮酒 与同案张家俊商讨“情趣玩具”生意

8名被告依次为41岁何卓为、30岁装修工李嘉滨、32岁金融从业员吴子乐、34岁程式工程师张家俊、33岁文员杨怡斯、29岁入境处登记主任张琸淇、23岁大学生何培欣及25岁测量员周皓文。

首7名被告被控“串谋犯对订明标的之爆炸”罪，指他们于2019年11月2日至2020年3月8日在香港串谋他人，意图导致他人死亡或身体受严重伤害，而非法及故意向订明标的、在订明标的内或针对订明标的送递、放置或引爆爆炸装置。7人另被控交替控罪、即“串谋导致爆炸”罪。李嘉滨另被控“作出倾向并意图妨碍司法公正的行为”罪。周皓文则被控一项“企图制造炸药”罪。

案件编号：HCCC186/2022
法庭记者：王仁昌