空手道精英索償案 高院裁定運動員勝訴：雪藏制違發展空手道宗旨 空手道總會須賠逾百萬

前空手道精英運動員羅展鵬，2015年因其師傅恩怨而被逐出拳剛會道場，加入新道場後被香港空手道總會指因「轉會」須「雪藏」4個月，致其喪失精英運動員資格及相關訓練和資助，羅入稟向總會索償約230萬元；另有兩名運動員遭受類似情況，入稟向總會索償30萬元及15萬元。法官歐陽浩榮今午頒下判詞，裁定3名運動員勝訴，下令總會一方須向3人賠償共約157.9萬元及支付訟費。

羅展鵬對勝訴感高興

羅展鵬回應判決時，感謝傳媒及各界對案件的關注，他為包括自己在內一眾當事人經歷10年爭取，終透過香港司法制度及法庭取得公義感到高興。對於法官接納他們指「雪藏」制越權，有違總會發展空手道的宗旨，羅展鵬更感欣慰，並希望本案可成為空手道甚至其他運動類別的參考案例。羅稱，由於案件仍有28日上訴期，現階段不宜回應太多。

羅展鵬（左一）2011年參加東亞空手道錦標賽男子個人組手自由搏擊擊-55kg，取得第二名銀牌。羅展鵬提供

羅展鵬（右一）於2012年全國空手道錦標賽 男子個人組手自由搏擊-55kg獲第三名銅牌。羅展鵬提供

2012年世界空手道一級超級聯賽世界盃(釜山站) 男子個人組手自由搏擊-60kg賽中，羅展鵬獲第二名-銀牌。

羅展鵬（左一）。羅展鵬提供

於2011年世界空手道一級超級聯賽（巴黎站） 男子個人組手自由搏擊-60kg復活賽中，羅展鵬因鼻骨爆裂，最終雖勝出但被中止作賽。羅展鵬提供

因轉道場需「雪藏」4個月致失資助及訓練

3名原告分別為羅展鵬、羅心汶和舒晴，被告為中國香港空手道總會有限公司；羅心汶和舒晴尚未成年，故由其父母代表入稟。

羅心汶和舒晴於2013年同獲總會推薦成為精英運動員，惟她們在2015年時轉換道場，總會便以「轉會」需「雪藏」4個月為由，停止體院對她們的資助及訓練。她們質疑政策不合理和越權，向總會分別索償30萬元及15萬元。

歐陽法官在判詞中，提到涉案的「雪藏」措施於2013年由空手道總會的執委會通過，會議記錄中提到「為鼓勵成績優異學員回饋所屬道場，所有香港代表隊、潛質運動員、初級培訓隊及青苗初級培訓運動員提出轉會後實施四個月『冷凍期』，完成後入隊需重新申請。」

法官質疑雪藏制度基於「尊師重道與薪火相傳」之說

歐陽法官認為，當時議案的確被有效地通過，但案中另一爭議卻是該措施是否「ultra vires越權」，即違反了空手道總會宣揚及發展空手道的宗旨。雖然總會一方提出，「雪藏」措施是基於「尊師重道」及「薪火相傳」，但這兩點在會議記錄中其實均沒有通過。

再者，該措施只適用於共約200名精英運動員、潛質運動員、初級培訓隊及青苗初級培訓運動員，但案發時總會成員共逾2000名，歐陽法官不理解，如果「尊師重道」是合理基礎，為何該措施只適用於一小撮成員。該措施真正目的是限制較高質素的運動員自由轉會，整個措施都是為了保障決策人。

雪藏措施不公平地限制運動員發展有違空總宗旨

歐陽法官指，如果要真正地宣揚及發展空手道，運動員能夠自由地選擇道場和師傅是非常重要，並以羅展鵬為例，他因轉會而遭雪藏4個月，因而失去精英運動員資格及資助，不但影響其專業運動員發展，更會影響其生計，雪藏措施相等於只要他一旦轉會，便會即時懲罰他，不論其背後原因。法官認為措拖不公平地限制運動員，有違空手道總會宗旨，屬於越權。

羅展鵬另控告李耀鈞，後者代表拳剛會空手道香港本部。羅展鵬指對方不當及無理地把他逐出道場，致使他必須轉到另一道場，因此遭空手道總會「雪藏」4個月；雙方在開審前達成和解。

相關新聞：
空手道精英索償案 體院前總教練稱如非總會「雪藏」羅展鵬應出戰2015年亞錦賽
被逐出道場失精英資助 空手道選手羅展鵬指 倘當年沒遭空總「雪藏」有機會參加世界超級聯賽
前空手道精英運動員被逐出道場中止會籍兼失精英資格 向總會索償230萬 哽咽：咁多年事業無哂！

僅因運動員轉會拒舉薦參與精英培訓有違公共政策

判詞續指，涉事措施是歧視性的規則，而總會在管理香港空手道運動方面是壟斷性的組織，獲授權舉薦適當的運動員參與體院精英培訓，並有責任不會無理及任意地行使權力，但在法官看來，總會利用涉案措施只單純地因為運動員轉會，便無理地拒絕舉薦其參與精英培訓，亦有違公共政策。

最終，法官下令空手道總會須向羅展鵬賠償約130.5萬元，向羅心汶賠償約19.8萬元，及向舒晴賠償約7.5萬元。

案件編號：HCA529/2017、HCA987/2019及HCA988/2019
法庭記者：王仁昌