7旬妇疑堕“契女”投资骗局损失逾6000万 两男被指涉案控欺诈等罪受审

7旬离婚女子于2014年认识“契女”后，数年间疑持续遭对方诱骗汇款投资；“契女”又涉讹称因女事主曾用“地下钱庄”汇款到内地投资楼宇买卖，故须向金管局支付税款才能收回投资回报，更指使两男分别陪同女事主到银行开本票和汇款、及假装成金管局职员。涉案两男被控共3项欺诈及4项“洗黑钱”罪，案件今于高等法院开审，控方开案陈词指，女事主在事件中损失逾6000万港元。案明续审。

两被告被控欺诈及洗黑钱等罪

两名被告依次为54岁物业管理员伍超光及53岁文员郑德起，同被控2项欺诈及1项“洗黑钱”罪，伍另单独被控一项欺诈罪，郑另单独面对3项“洗黑钱”罪。

控罪指，两人于2017年8月21日在香港与范佩韵一起欺诈杨少蓉，讹称范为事主存款630万港元投资回报、事主须先存款130万元才能收取该笔投资回报；及于2017年9月13日至10月6日期间，讹称杨须存款到一个信托户口以收取投资回报、及须存款15万元以支付相关法律费用，意图诈骗杨共65万元；伍另于于2016年11月23日与范一起欺诈杨，讹称伍是香港金融管理局职员、杨须支付50万美元税款消除“洗黑钱”记录以收取投资计划回报等。

2人亦于2017年9月1日至29日期间，处理伍超光的中国银行户口内1.4万港元犯罪得益。郑另被控于同年8月25日至9月28日期间，处理名下汇丰银行户口内7.8万港元犯罪得益；同年10月10日至12月13日期间处理名下汇丰银行户口内30.9万元犯罪得益；及同年8月25日与Caruso Francis Joseph一起处理Caruso & Associates Limited的汇丰银行户口内15万港元犯罪得益。

控方指事主在“契女”建议下作出多项“投资”

控方外聘大律师王兴伟今开案陈词，提到事主杨少蓉自2014年经朋友介绍而认识范佩韵，朋友当时指范“好叻”及懂得“金融上盘”，后来杨和范开始以“契妈契女”相称；杨对投资感兴趣、但不甚了解，范在同年5月相约杨到位于乐古道启时大厦的名利投资顾问有限公司，并与杨签署至少两份文件，当中包括一份“度身订做”的投资方案，惟文件对具体投资项目“只字不提”。

当时范佩韵亦对杨少蓉表示，杨投资的金额不会“过手”，只要杨把款项存入自己相应的汇丰银行户口，便有专人操作；除了上述投资方案，杨亦在范的提议下，汇款投资欧洲两间酒店。

控方续指，截至2015年中，范佩韵已收到杨少蓉逾500万美元汇款，范另曾带杨到伦敦与一些外国人开会，而杨其实并不理解会上发生什么事，亦不知道自己的投资款项汇入了名利投资的公司户口，及被用作其他看似无关的事，包括用来购买两辆保时捷跑车。

两被告分别陪事主汇款或假扮金管局职员

因应范佩韵向杨杨少蓉提出汇款投资，案发时杨经常前往银行，范佩韵则指示被告郑德起陪同杨到银行汇款或开本票；郑亦是范名下3间公司的公司秘书。此外，范佩韵又要求杨少蓉与她一起开立汇丰联名户口，并曾向杨出示文件，显示户口内有逾亿美元；警方在范的办公室内检获相关文件，当中有一份更显示户口存款达82亿美元，但警方向汇丰查证后，证实文件实虚假，相关联名户口亦不存在。

控方又指，杨曾投资内地楼宇买卖，而范得悉此事后，讹称因杨曾用“地下钱庄”汇款到内地投资，故须向金管局支付税款才能收取回投资回报；2016年1月，杨曾就投资回报一事催促范，后来范则向杨讹称须在同年11月支付50万美元税项，而另一被告伍超光更假装成金管局职员；范又讹称杨须支付60万法律费用，但款项实际上被用作支付范的官司费用。

至2017年8月，范透过郑把信件交给杨，表示自己患癌及前往英国，但仍在信中要求杨与金管局合作；惟范当时其实在港，并因另案而在羁押当中。郑同年9月再把一封声称由范父亲所写的信件交给杨，信中指范患子宫癌及“割了一边子宫”须休养，并继续要求杨配合及汇款。后来杨的女儿起疑，两人尝试寻找范但不果，只找到郑，而郑与范的丈夫则相约杨及其女儿见面，并游说杨继续合作汇款，杨的女儿在现场用电话录下了对话内容。

案件编号：HCCC142/2023
法庭记者：王仁昌