危險先例？加航拒賠2千行李延誤費 寧花數萬元與乘客對簿公堂

【星島綜合報道】加拿大航空公司（Air Canada）被要求向一對因行李延誤的乘客，賠償2,000元以彌補其額外費用，但該航空公司卻把對方告上法庭，人們擔憂此舉將成為趨勢，而許多乘客並沒有能力聘請律師來對付航空公司。

據加拿大廣播公司（CBC）報道，加航乘客坦努斯(Alaa Tannous)和妻子南希(Nancy)，於2022年搭乘從多倫多飛往溫哥華的航班發生行李延誤，加拿大運輸管理局(Canadian Transportation Agency，CTA)勒令加航賠償2,079元。

坦努斯表示，「我覺得這很公平，」他等待CTA的決定已經兩年多了。

但加航非但沒有執行裁決，反而在去年12月的聖誕節前夕將坦努斯告上聯邦法院，試圖推翻CTA的決定。

坦努斯對此感到震驚，他表示，「我很失望，這麼多年來，我在航空公司花了那麼多錢……他們卻要對2,000元的索賠提出上訴。」

這是CTA的裁決在2024年面對的第四次挑戰，也是加航的第二次。加航的另一起案件仍在審理中，涉及卑詩省的乘客安德魯·迪茨科夫斯基(Andrew Dyczkowski)和安娜·迪茨科夫斯基Dyczkowski），他們也是因航班延誤，獲得2,000元賠償裁決，但加航對此提出異議。

一些專家表示，其他航空公司也可能會向法院提起更多訴訟，這有可能成為一種趨勢。

根據現行規定，在CTA官員發布裁決後，如果乘客或航空公司對結果有異議，就可以入稟聯邦法院。雖然航空公司對CTA裁決提出異議的情況很少見，但一些受影響的乘客和消費者權益保護者認為，CTA需要改變投訴系統，免去乘客對陷入法庭糾紛的擔心。

全國消費者權益保護組織公共利益倡導中心(PIAC)執行董事懷特(Geoff White)表示：「對於乘客來說，它確實具有令人寒心的效果，是一個令人恐懼的提議。」

懷特說，許多人並沒有能力聘請律師來對付航空公司。

「訴訟律師並不便宜，」他說。「這讓顧客處於非常不利的地位。」

懷特表示，加航在坦諾斯一案的法律訴訟上可能會花費數萬元，而這本「可以更好地用於改善客戶服務」。

什麼是「合理」金額？

坦諾斯表示，他不打算聘請律師來爭取CTA認定他應得的2,079元，這是他和妻子抵達溫哥華後，因行李延誤用於購買洗漱用品、化妝品和衣服的費用。

他說：「我沒有必要再浪費更多的錢。」

據稱，加航的一名員工當時告訴這對夫婦，航空公司不知道他們行李箱的下落，他們可以花「合理的金額」購買必需品。

「他們甚至無法追蹤行李，不管它是在多倫多還是在途中，」坦諾斯說。「我以為行李不見了。」

CBC看到的電子郵件顯示，當坦諾斯首次提交夫婦倆的收據並要求獲得賠償時，加航向他們提出以250元和解，但坦諾斯拒絕了，其後向CTA提出投訴。

加航在法庭文件中辯稱，CTA官員在做出決定時「沒有正確、合理地應用和/或解釋」相關規定。

加航當時的規定是，行李延誤或遺失賠償金額最高約為2,400元。然而，該航空公司指，坦諾斯和他的妻子沒法提供證據來證明，他們花費了合理的金額以更換丟失（應是延誤）的行李箱中的物品。

據悉，行李是在這對夫婦落地後的第二天早上到達的，但他們提交了當天晚些時候購買的一雙女式跑鞋的收據。坦努斯則說，他記得他和妻子那天早上很早就離開了酒店，並不知道行李箱其後到達。

坦諾斯堅稱購買替換遺失物品的行為是合理的，CTA也同意這一點。

CTA仍捍衛現行體系

加航在法庭文件中表態，如果贏得法律訴訟，將不會向坦諾斯索取法律費用。

CTA表示，坦諾斯最初向加航提出索賠要求時，該機構並未參與。

根據法庭記錄，CTA曾要求參與加航在法庭上抗辯的另一項裁決，然而CTA的請求被拒絕了，法庭於2024年11月下旬做出了支持該航空公司的判決。

儘管遭遇挫折，CTA仍捍衛現行體系。

CTA發言人Jadrino Huot在一封電子郵件中表示：「當政府機構做出的決定影響到個人權利或利益時，任何人都可以透過法院覆核對該決定提出質疑。」

「這是加拿大司法系統運作的關鍵部分。」

懷特就認為，加拿大航空乘客保護條例應該更加清晰、簡潔，以避免在規則如何應用方面產生爭議。CTA最近公布了簡化和加強法規的擬議修正案，但尚未宣布何時生效。

至於坦諾斯，他說他公開談論自己的案件是希望在輿論法庭上獲勝。

他說：「這是不可接受的。」

圖：加通社

V6