口岸爆炸案│警员在辩方盘问下指被告吴子乐从没有表示需要休息 因案件调查有逼切性 每次录影会面前向对方查询 被告均称情况合适

8男女涉2020年初口岸爆炸案，今于高等法院踏入第50天审讯。辩方盘问时警员，质疑警员拘捕被告吴子乐后，在凌晨深夜刻意不让吴子乐休息，并与他录取警诫口供及在警署进行3次录影会面。警员不同意，称吴子乐没有表示过自己需要休息，“案件调查有逼切性”，而每次进行录影会面前亦有询问吴子乐，他均表示情况合适。

凌晨录取3份口供 警指吴无提出要休息

警员沈鸿源、案发时驻有组织罪案及三合会调查科，今续接受被告吴子乐的代表大律师梁耀炜盘问。

辩方指，沈与吴子乐于2020年3月8日凌晨在宏创方503室录取3份警诫口供期间，不曾询问吴子乐须否休息。沈同意。辩方续指，当时沈很可能知道吴子乐已经感到疲倦，但直到凌晨3时许、完成3份警诫口供前，都不曾向吴子乐指出如果感到疲倦、可以暂停录口供。沈不同意，称“相信警诫词里面包含左所有元素”，如果吴子乐认为不合适，可以保持缄默。

警员承认于宏创方向吴子乐录取3份口供都不曾休息。资料图片

辩方指警方曾以张琸淇（图）威胁吴子乐要“队死”另两名被告。资料图片

辩方：吴子乐第2次录影会面时称“眼瞓”

辩方指，沈刻意不让吴子乐休息，继续在深夜录口供，是为了逼使吴子乐屈服于沈对他作出的“威逼利诱”；沈不同意。沈同意如果吴子乐感到疲倦，会影响其答案的准确性，但认为须“视乎返第3被告（即吴子乐）点解”，以决定是否继续录口供，如果吴子同意继续录口供及进行录影会面、或认为自己情况合适，警方有机会继续调查，“因为案件调查有逼切性”。

辩方指，即使有机会影响到答案准确性，沈仍继续与吴子乐进行录影会面。沈称“呢个系一个假设嘅问题”，指辩方自行断定吴子乐有疲倦情况。法官陈仲衡亦关注，这是一个抽象的情况。辩方则指，被告曾在第2次录影会面中曾指出自己“眼瞓”。

辩方指，吴子乐在3月7日晚上11时许被拘捕，一直接受警方调查到同日早上，必然会感到疲倦。沈不同意。辩方续指，吴子乐在录影会面的神情举止亦显得疲倦，直至早上约10时，吴子乐在第2次录影会面中称自己“好眼瞓”及接受“好耐审问”。沈称自己当时有向吴子乐澄清，澄清后得到的答复令他认为吴子乐可以继续进行录影会面。

辩方指，当时沉没有澄清吴子乐是否“眼瞓”，只澄清“审问”一事。沈称吴子乐表示经过“长时间审问”而感到“有啲眼瞓”，“眼瞓”是由“审问”所导致，但同意自己当时没有提到“眼瞓”一词。辩方又指，沈当时不断向吴子乐澄清，直至吴子乐说出“我讲错咗系审问”，是担心如果吴子乐不同意澄清，会被人发现曾向吴子乐“打、吓、氹”。沈不同意。

警员称吴子乐无要求休息

辩方续指，及至早上10时半至11时许，沈才给予吴子乐35分钟时间，用作吃饭及上洗手间，其后便继续进行第3次录影会面。沈同意。辩方指，吴子乐在第2次录影会面中已经表示“眼瞓”，而当时已通宵接受约12小时调查，沈其实知悉吴子乐已感疲倦，应该给其休息时间。沈不同意，称吴子乐没有表示须休息，而案件调查有逼切性，每次进行录影会面前亦有询问吴子乐，他均表示情况合适。

辩方问到，警方与吴子乐进行第3次录影会面后，带吴子乐到家中搜查时，吴子乐是否曾拥抱母亲及哭泣。沈同意。辩方追问，当时吴子乐有否着母亲为他找律师。沈则不同意。

另外，辩方指称，沈拘捕吴子乐后，沈曾询问吴子乐“1月25号上嚟做咩，拎个煎pan系咪整炸弹呀”，当时吴子乐否认及称“我上黎系处理猪嘴个啲买卖㗎咋”、“我而家呢，系等紧个女仔返嚟，畀返个啲钱我啫”。沈不同意。

辩方指警员曾以张琸淇威胁吴要“队死”另两被告

辩方续指，当时沈曾以吴子乐女友、即张琸淇作威胁，“你都唔想佢有事㗎，不如同我合作，我转你做污点（证人），我保证佢无事”，及后带吴子乐到宏创方5楼残厕内，并以2016年“石棺藏尸案”的污点证人“小草”为例，称“佢都系咁甩身咋嘛”、“帮我队死五飞（即何卓为）同张家俊就得，咁我就帮你转做污点证人”。沈不同意。

相关新闻：
口岸爆炸案│被告吴子乐录影会面称何卓为策划 罗湖港铁站放置并引爆炸弹 目的在“逼使政府封关”
口岸爆炸案│被告吴子乐警诫下指同案张家俊曾称 欲制爆炸品于游行时使用：想炸烂架警车
口岸爆炸案│监视警员指遮蔽涉案单位外CCTV出于“战术考虑” 避免对方知悉行动销毁证据或攻击警方
口岸爆炸案│控方展示女被告何培欣Telegram记录 显示她疑与同案被告讨论炸弹 并曾问及炸高铁
口岸爆炸案│控方展示被告何卓为手机内图片 疑为被告计划将军澳放置炸弹流程

否认将吴子乐头部按进马桶冲厕并教导如何录口供

辩方又指，当时沈曾询问吴子乐是否知道其他人的“花名”和姓名，又问吴子乐是否“够钟改名”，吴子乐否认及称“我上嚟系处理猪嘴买卖，我本身以为你系拉我呢样嘢……”，沈当时表示“仲玩嘢？信唔信我搞埋你条女呀啦”及掌掴吴子乐，其后把吴子乐头部按进马桶内及冲厕。沈不同意。

辩方指，吴子乐其后同意配合沈，沈在残厕内与吴子乐录取口供，并教导吴子乐怎样回答，期间另曾数次把吴子乐的头部按进马桶。沈不同意。辩方另指，吴子乐曾要求致电女友才配合警方，沈因此再次尝试把吴子乐的头按进马桶，但后来致电同事及让吴子乐与张琸淇通电话。沈亦不同意。

辩方续指，沈曾告知吴子乐进行录影会面时“记得要讲啲咩嘢㗎啦，咁你一阵自己执生啦”，吴子乐问可否见律师，沈则要求吴子乐先进行录影会面、录取残厕内教导他的口供；辩方又指，警方带吴子乐前往油麻地警署进行录影会面的车程上，沈曾揶揄吴子乐是“曱甴”及“政治炮灰”。沈一概不同意。

8名被告依次为37岁无业汉何卓为、26岁装修工李嘉滨、28岁金融从业员吴子乐、30岁程式工程师张家俊、29岁文员杨怡斯、25岁入境处登记主任张琸淇、23岁大学生何培欣及25岁测量员周皓文。

首7名被告被控“串谋犯对订明标的之爆炸”罪，指他们于2019年11月2日至2020年3月8日在香港串谋他人，意图导致他人死亡或身体受严重伤害，而非法及故意向订明标的、在订明标的内或针对订明标的送递、放置或引爆爆炸装置。7人另被控交替控罪、即“串谋导致爆炸”罪。李嘉滨另被控“作出倾向并意图妨碍司法公正的行为”罪。周皓文则被控一项“企图制造炸药”罪。

案件编号：HCCC186/2022
法庭记者：王仁昌