口岸爆炸案│警员在辩方盘问下 称拘捕被告何卓为后关注保障其权利 上级亦着紧被告须否见律师

8男女涉2020年初口岸爆炸案，今于高等法院踏入第37天审讯，辩方续盘问拘捕首被告何卓为的侦缉警员。辩方问到，警员有否关注同事从首被告何卓为身上搜出的3部电话。警员回答没有，称其角色是拘捕警员，他在警署内关注的是尽快向何卓为发出羁留人士通知书、以保障其权利，上级亦很“紧张”何卓为是否需要律师；警员亦不同意警方在警署房间内曾殴打何卓为、逼其交出手机密码。

何卓为警署内被带入房间中

何卓为的代表大律师姚本成今续盘问侦缉警员梁家俊。辩方指，2020年3月7日凌晨何卓为被捕后，警方带他到青衣警署，梁称见完值日官后带了何卓为到房间内；辩方根据控方提供的青衣警员报案室草图，指出该房间位于草图左上角、标示为2号房。

辩方指，该房间非常特别，门有窗户及百页帘。梁同意房门有窗和百页帘，但称警署内很多房间的门都有窗户，“基本上系一样咁滞”。辩方则指，2号房是报案室范围内唯一有窗户的房间。梁称房间是否有窗户和百页帘，“对我嚟讲系无咩分别”，他亦不记得带何卓为进入2号房后，百页帘有否被拉上，“对我嚟讲，个百页廉开住定闩住，系无分别嘅”。

女被告张琸淇。资料图片

女被告杨怡斯。资料图片

被告周皓文。资料图片

辩方续指，该门距离值日官桌子只有两米，如果没有拉上百页帘，值日官可以看到房内情况。法官陈仲衡则问到，梁会否担心值日官看见当时房内情况。粱称“唔担心”。

辩方另问到梁的上级、警署警长林伟光及警长刘永旭当时位置。梁称两位上级在工作期间不时都会询问进度及有没有任何需要，又称“成日都好紧张（被告）是否需要律师”。

侦缉警员否认何卓为拒供出手机密码而遭蒙头袭击

辩方指，何卓为被捕后，警方从其身上搜出3部电话，并由警员李百谦保管，问侦缉警员梁家俊在警署房间内，有否看见李百谦打开手机查看。梁称没有关注，“我嘅指控，我嘅角色系一个拘捕警员”，故当时到达警署后，他的关注是尽快向何卓为发出羁留人士通知书、保释其权利，另同意自己不知道需要启动手机飞行模式或放入防信号干扰袋。

辩方指，2号房并不大，房内有一张小桌子，当时林伟光坐在何卓为对面及说“嗱，我唔同你晒时间，快啲招晒佢，交手机密码出嚟”，何卓为没有反应，林便说“得，唔讲吖嘛，打！”，及后有人用黑布蒙在何卓为头上，当时梁和刘永旭正在何卓为两旁，有人打何卓为的胸口7至8下。梁不同意。

辩方续指，其后何卓为说出了一组数字，李百谦离开房间一会，返回后称密码不正确，于是林再次指示警方殴打何卓为，有人拉扯何卓为及使其头部撞到枱角，刘亦曾踩何卓为下体。梁称全都没有发生，“我个时发放紧羁留人士通知书”。

辩方问到，3月8日凌晨1时50分，梁称正在与何卓为补录警诫供词，有没有人通知梁，有法律代表想见何卓为。梁称没有，又指如有、他当时会停止补录。辩方又指，当时林和刘正在处理律师。梁重申，当时没有收到通知。

警员不同意创作何卓为警诫供词

辩方续指，梁将警诫供词副本转交何卓为后，何卓为曾投诉自己没有说过“啲炸弹系家俊整嘅，我净系知道佢哋成班人对政府不满，我点知佢地真系放炸弹㗎啫”，何卓为又指有误会及需要纠正，但梁则指留待录影会面再提出。陈官指，辩方说法是否即该段警诫供词由梁所“作出嚟”。辩方同意。梁则否认辩方说法。

何卓为在会见律师后，曾表示胸口不适及须求诊。辩方指当时梁没有询问何卓为如何不适，因为梁知悉早前警方曾殴打何卓为，故毋须询问。梁不同意，但确认没有就此再带何卓为去见值日官。

辩方续指，何卓为其后在1号房内等待救护车，期间刘曾入房及向何卓为表示“唔好验伤，录咗口供先”，又称会考虑给予保释，何卓为则指“家俊啲嘢我都无讲过”，刘称“迟啲去睇医生，录影会面先畀你讲返唔关家俊事”、“我哋会考虑畀你保释，最好唔好有律师在场，呢个系私人交易，律师喺度就唔方便”。梁不同意，并指在其看守下，期间没有人进过房间。辩方又指，何卓为后来拒绝救护车服务及称毋须律师，梁没有询问其原因，因为梁“心知肚明”。梁不同意。

相关新闻：
口岸爆炸案│首被告何卓为称被告吴子乐在TG群组发讯息“想用炸弹封关” 认为对方与罗湖爆炸事件有关
口岸爆炸案│被告何卓为注意到“山鸡”等人在宏创方503室留下烧焦痕迹和化学粉末
口岸爆炸案│警员供称被告何卓为被捕警诫下表示“自己只借出地方 知道佢哋成班人对政府不满 点知真系放炸弹”
口岸爆炸案│警长称被告张家俊曾携外形与怀疑制造炸弹单位检获证物相似的电子磅

辩方指警于WhatsApp群组商量“叫两个犯屈一个做主谋”

同日凌晨4时许，梁与何卓为进行首次录影会面。辩方指，开机录影前有20分钟时间，问梁当时在干什么。梁称林着他过去监察室，及给予录影会面中提问用的文件和相片，他返回录影会面室阅读后，在开机前亦询问何卓为须否上洗手间或饮水。

辩方则指，在开机前，林曾向何卓为表示“讲出嚟，既然你想帮家俊，如果你同案笃家俊就玩完”、又称“肯录咪好囉，唔会再打你”。梁不同意。辩方又指，梁在关机前称“山鸡同够钟改名笃咗你系主谋，你唔讲就帮唔到你cancel家俊嘅指控”。梁亦不同意。

辩方续指，完成首次录影会面后，警方带何卓为搜查503室，有警员向何卓为表示会在搜屋后处理保释。梁不同意。辩方又指，何卓为在车程上看到李百谦手机内、WhatsApp群组“猎鹰行动”的讯息“叫两个犯屈一个做主谋，驳咗个故仔先”。梁不同意，并指不会在WhatsApp提及工作内容。

辩方又引述，何卓为在第2次录影会面结尾曾说到“点嘛阿Sir”，梁有否问其原因。梁称自己当时走去关机，李百谦则问何卓为“乜嘢点嘛”，何卓为回答“头先讲嘢够唔够大声”。辩方则指，何卓为当时说“点嘛阿Sir，同你合作咗咁多，担保个度点嘛”。梁不同意。

8名被告依次为37岁无业汉何卓为、26岁装修工李嘉滨、28岁金融从业员吴子乐、30岁程式工程师张家俊、29岁文员杨怡斯、25岁入境处登记主任张琸淇、23岁大学生何培欣及25岁测量员周皓文。

首7名被告被控“串谋犯对订明标的之爆炸”罪，指他们于2019年11月2日至2020年3月8日在香港串谋他人，意图导致他人死亡或身体受严重伤害，而非法及故意向订明标的、在订明标的内或针对订明标的送递、放置或引爆爆炸装置。7人另被控交替控罪、即“串谋导致爆炸”罪。李嘉滨另被控“作出倾向并意图妨碍司法公正的行为”罪。周皓文则被控一项“企图制造炸药”罪。

案件编号：HCCC186/2022
法庭记者：王仁昌