又一城连锁餐厅分区经理被指带头性骚扰 女苦主爆返工 4 日性骚扰言行日日新 餐厅发声明指零容忍 涉事者被停职候查｜Juicy 叮

连锁韩式餐厅Terrace in seaside又一城分店一名分区经理，被新入职女员工在网上控诉他带头性骚扰，首日返工“唔够几个钟”已被改“大波妹”的不雅花名，之后3日，同事“跟风”的性骚扰言行不断升级，事件在网上引发不少回响。

该餐厅其后发声明表示，对任何形式的性骚扰行为零容忍，经过内部调查，涉事职员已被停职及处分。不过，女事主指，未有接获相关通知，该声明也未有向其道歉，“我系咪应该得到一个道歉？”事件详情如下：

又一城连锁餐厅分区经理被指带头性骚扰 女苦主爆返工4日性骚扰言行日日新 餐厅发声明指零容忍 涉事者被停职候查：↓↓↓↓

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

女事主昨日（5日）在社交平台Threads发表长帖，具体详述在该餐厅又一城分店，返工4日涉嫌被性骚扰的情况。作为新入职员工的她，在帖文中tag该餐厅，怒问：“点解你又一城分店嘅经理，可以咁唔识尊重人？”她说，“我返工第一日，唔够几个钟就已经俾分区经理Ｘ，改咗花名‘大波妹’”，她批评，该分区经理“冇问过我，亦冇尊重我”。

返工第二日，这位分区经理的性骚扰行为被指再升级，女事主说，“返工第二日分区经理Ｘ，将我花名升级做‘大波莲’”，更甚者，女事主表示，其他餐厅内高级职员亦“跟风”：“然后其他高职位啲嘅员工，阿Ｘ同ＸＸ都开始咁样叫我，完全冇尊重我。”她说，由于高级职员都以“大波莲”称呼她，“导致其他唔知我叫咩名嘅同事，都对我用同样嘅称呼，我好似冇咗自己个名咁。”

“同我讲个波咁大，可以做防撞网”

到第三日，女事主指，性骚扰言行变本加厉，职员之间开始“攞我讲笑”，女事主“攞碟”时，有同事“同我讲个波咁大，可以做防撞网，好安全唔会跌”。女事主返工第四日，性骚扰情况未有减退，她被加入“员工Group”通讯群组，该分区经理将她加入群组后，“直接将我花名（‘大波莲’），打落报更上面”，至于其他员工虽亦有花名，但是他们“就用返佢哋自己个真名”。

女事主在帖文附有该群组的截图，显示其他员工都有中英文名称呼，唯独女事主以“大波莲”被称呼。女事主怒斥：“你哋系咪冇员工培训过？唔识尊重人？”帖文在网上引发热烈回响，网民直斥涉事餐厅涉嫌性骚扰，纷纷促请女事主向平等机会委员会投诉：“真心去平机会告佢啦，唔可以姑息。”“最憎呢d职场欺凌，顶住，呢度大把人撑你！”

餐厅发声明：涉事同事已停职及处分

控诉帖文发出后，涉事餐厅Terrace in seaside同日即在社交平台发表声明，表示对于有同事“在工作期间，以及内部群组受到性骚扰言论。我们对此事非常关注，并对任何形式的性骚扰绝不容忍”。

该餐厅发言人回复星岛称，公司对事件表示高度关注，并即时安排人事部同事成立独立调查队伍，彻查事件。由于事态特殊，公司已即时向一名涉事同事发出警告信，及著其停职候查。公司今日委派人事部同事到分店与各同事会面，了解事件情况；待调查完成后，公司会按结果，考虑是否进一步采取行动，不排除会再作处分。

此外，该餐厅对是次有同事受到冒犯深表歉意，未来将会加强内部培训，希望每位同事都能够在安全和互相尊重的环境下工作。发言人透露：“自公司知悉事件后，已先后委派另一分店分区经理，以及人事部同事，尝试透过电话及短信与事主联络，惟至今仍未获回复。公司期望在事主感到安全和舒适的情况下会面，以更全面了解事件，同时为同事提供所需的辅导和支援。”

同场加映：尖沙咀印尼食店老板辱骂食客：“揾你80几蚊惨过做鸡！” 仲有更进击回应：↓↓↓↓

尖沙咀印尼食店老板辱骂食客：“揾你80几蚊惨过做鸡！” 仲有更进击回应

 

涉事的印尼食店位于弥敦道一栋大厦的3楼，其前身为一间屹立佐敦40年的怀旧印尼餐厅，老店于2016年结业，其后由第二代接手再于现址复开。（google地图截图）

 

有食客在网上对该食店留负评，分享今年4月一次光顾的感受指“贴钱买难受”。

 

该食客批评叫的大部分菜式“系得个甜字”。

 

他特别指其中一碟萨摩汁牛肉，“成兜野甜到食唔落”，而且“仲要系用肥牛片。”

 

“炒饭有镬焦粒，鸡丝有D硬，又系甜味。炒四季豆有D生，D参巴医又系甜。”

 

除食品质素外，该食客又批评店内职员态度。

 

“收银阿姐态度劲串，只系问佢我哋落咗几多样𩠌，佢就好恶咁掟返畀我哋睇张纸，话你自己睇返叫咗几多！”

 

“侍应个个好急好忙咁，问佢边到有水，只系讲前面转左，佢个斟水位又被挡住，最后都系冇斟情愿出去买！”

 

店主其后以长文亲回，说话相当进击。

 

店主心水清，记得该食客当晚4个人，埋单$329，“人均消费刚好82蚊左右。”

 

店主：“这个消费额在晚市的尖沙咀区，相信除了M记外都不能做到。”

 

至于被指食物“甜到食唔落”。

 

店主回应：“既然你话“甜到食唔落”，点解你地会食到连汁都一滴不留？(精神错乱？)”

 

“黑豉油当然是甜的啦，难道会有酸的黑豉油？”

 

对于那碟“萨摩汁牛肉”被指用肥牛片，店主回应：“唔知道你们是否没有去街市买菜的经验？请你们调查一下肥牛的每磅成本是多少？肥牛又是否为低下的肉种？”

 

对于店员态度差的指控，店主回应继续进击。

 

店主回应：“餐厅忙，侍应梗系忙，忙起上黎答嘢当然会急D。”

 

“不过我同你强调一点，就系我地餐厅无收你加一服务费。”

 

“如果你想要比较好的服务，就建议你去五星酒店。”

 

“佢地服务都非常好，就算你再无理取闹，佢地都会笑住望住你。(只不过可能会在心里咒骂你)”

 

对于食客指未能取水，店主仍然心水清。

 

店主：“虽然你（指食客）声称唔知水起边，但系该晚你地又好成功咁去攞水去洗餐具。”

 

最后店主表示：“请你唔好再黎啦，揾你80几蚊惨过做鸡。”

 

该食客其后再回应：“一间连顾客反映真实声音的店铺，难怪出品品质同店主同出一辙。”

 

店主继续进击：“点都叻过你，我地做一件事可以专注做几十年。 而你只能匿名连样都唔敢露岀，起度扭曲事实胡言乱语。 我地打开门做生意，正大光明，有咩怕你？”

 

第二场骂战在一周前发生，有食客负评该店店员的恶劣态度。

 

食客批评“门口呀姐”态度差，餐厅限时，“如果坐低就要开始计时80分钟。”

 

“最后都系好唔情愿地俾我哋入去揾已经坐低咗嘅朋友，之后每一位入座嘅客人都抱怨门口呀姐好恶赶客。”

 

“食物方面有好有坏。咖央多好食，巴东牛肉都好正宗。不过所有食物嘅调味都偏甜。”

 

“但系米饭唔够水分非常硬，咬到牙较都软。”

 

“埋单每位$100。呢个价钱喺佐敦尖沙咀算平。但有其他更好嘅选择，起码唔洗受人气，同埋对个胃都健康啲。”

 

该食客又批评店主“不愿接受批评之余仲要将责任推卸落顾客身上。可能佢哋大把生意，唔志在少咁几个我呢啲闲人帮衬。”

 

店主就这位食客的负评，再发长文回应，当中有不少金句。

 

“一日做得几辛苦坦白讲也不怕，最怕就系见到你啲咁嘅人咁嘅留言。”

 

“特别反映到好似我哋依啲小店，应该对你所谓客人卑躬屈膝，应该对你双膝跪地先令你满意。”

 

“你唔好咁自我中心啦，你要考虑吓人哋其他等位嘅人。”

 

“我接到你依个‘客人’算唔算中伏？点解你可以咁自私？”

 

“我咁辛苦做完嘢，一打开电话就见到你讲啲咁嘅嘢，你会唔会赔返钱畀我？”

 

“大过啦，成熟啲唔好成个‘巨婴咁’。”

 

店主长文发出后数小时，其后删走回应，改为道歉。

 

店主道歉：“思前想后，我之前对你的言论实在是非常恶劣。 也不应用工作繁重来做自己态度差劣的借口。 对你致上万分抱歉。”

 

店主昨日（18日）再在其官方FB发帖回应事件。

 

“大家脾气唔好，基本上每一日都会有一个客人对我哋讲粗口x我地老母。(完全冇交流之下)”

 

“细佬脾气口气，唔系太好。”

 

“代入大家都系打工仔嘅角色，可能我哋好俾心机做完老板俾的工作，问心无愧去交货嘅时候，”

 

“老板竟然回你一句：‘屌你啲嘢全部都系甜嘅。同我挨通宵重新做过！’”

 

“咁真系一时之间收唔到怒火，不识大体咁讲左啲唔系几好嘅回应。”

 

“所有嘢都系我哋错，大家唔好嘈交。”

 

“呢位自修室嘅弟兄，如果你系当事人。我诚意邀请你嚟开个Live ，小弟亲自向你斟酒认错。”

 

“希望大家唔好嘈交。我哋大家都系香港人。有怪莫怪。”

 

 

女事主：我系咪应该得到一个道歉？

女事主在有关声明帖文下留言，表示餐厅出声明，但事前无人通知她，“下冇人通知过我㖞”，她又点名三位带同性骚她的高级职员，要求管方具体交代处分方法，“呢三个带头笑我毫无道德毫无尊重，呢三个系咪全部都停职处分？停职几耐？处分系点？”她又不满声明未提对她的补偿，亦未有向她道歉：“佢哋单方面停职咁对我嘅补偿呢？我系咪应该得到一个道歉？”

其后，女事主在社交平台再发帖截图，指有关餐厅的总经理及所属的饮食集团人事部尝试联络她，她向网民求助：“我可以点，系咪想过嚟叫我del post（删帖）。”有网民表示：“可能想搞清楚件事，帮你处理。”另有网民则建议：“如果你觉得自己未识处理，就唔需要答住。”女事主则留言认同：“系呀我都唔知点答...既然佢揾得我，都证明佢已经睇过个post。”

2012年点心师傅叫女收银“大波莲”被罚８万

资料显示，2012年，一名酒楼点心师傅向女收银员直呼“大波莲”及借机拍打右胸，被区域法院裁定酒楼违反《性别歧视条例》，须赔偿女收银员8万元。 

同场加映：残奥“双金”何宛淇疑遭铜锣湾食肆歧视拒招待 侍应一理由拒轮椅客 何：“唔怪越来越少人喺香港消费！”↓↓↓↓

残奥“双金”何宛淇疑遭铜锣湾食肆歧视拒招待 侍应一理由拒轮椅客 何：“唔怪越来越少人喺香港消费！”

 

巴黎残奥“双金”得主何宛淇，在应届巴黎残奥，为本港分别在女子个人硬地滚球BC3级，和混合双人BC3级夺得金牌。

 

她从2岁起，确诊先天性脊髓肌肉萎缩症，须以轮椅代步。

 

这位双金得主昨日（5日）在其社交平台Threads发帖，详述怀疑被歧视始末。

 

她在帖文中表示：“唔怪越来越少人喺香港消费，依家嘅服务都系咁差。”

 

她说，夜晚去到铜锣湾，打算去一间泰式食肆食饭。

 

“间舖头冇乜几多个客，有咁大个走廊。”

 

谁料，“一去到个门口谂住入去”，即被门口服务人员拦阻。

 

服务人员向她说：“我哋间餐厅冇位俾轮椅。”

 

何宛淇即回应：“我部轮椅好细。”

 

但服务人员仍不放行。

 

服务人员指何“部轮椅会阻住大家行”。

 

何宛淇感到惊讶：“吓？正常埋枱，你仲有好多位。”

 

她随即表示：“咁唔紧要，我俾网民睇吓够唔够。”

 

她在帖文中hashtag“今时今日咁嘅服务态度点得 #hkig #hklifestyle #香港 #hoyuenkei #何宛淇 #共融 #eatwithyuenkei #食好西 #无障碍 #相机食先 #photoeatfirst #foodie #铜锣湾”

 

何宛淇的帖文引发网民热议，不少网民批评该食肆涉嫌歧视。

 

网民：“金牌运动员嚟帮衬都唔做生意，睇嚟真系好唔忧做。”

 

网民从何贴出的舖头相片，认为该餐厅应有足够空间让轮椅人士入内。

 

网民：“条路咁阔点会唔够位？呢啲舖头快啲执笠。”

 

网民：“你部点会唔得呀，你果部实入到啦，系点安排架姐。”“好阔落㖞佢。”

 

网民认为事件可向平机会投诉，“平机会召唤。”“原来呢间铺唔欢迎轮椅嚟食饭。”

 

根据《残疾歧视条例》，如负责提供货品、服务或设施的人，在没有合理原因下拒绝为残疾人士提供货品、服务或设施，或只提供较差的货品、服务或设施，即属违法。

 

平机会网页的资料指出，餐厅职员因你是轮椅使用者，或认为你的轮椅会防碍其他顾客而拒绝你享用他们的服务，或要求你坐在远离其他顾客的角落，即属违法。

 

涉事餐厅负责人及经理接受《星岛头条》访问，就此事件致歉，承认处理上有不足，但强调并无歧视，餐厅一直有招待轮椅人士。

 

涉事餐厅“Ayutthaya”（泰国大城船面）陈经理表示，他当日有在场。

 

“我喺𠮶个（招待何小姐的）员工后面，我执紧枱，都听到少少。”

 

陈经理讲述当时情况，他说：“佢（餐厅职员）都唔系话直接同佢（何小姐）讲拒绝佢入嚟。”

 

“佢（餐厅职员）只不过冇问到佢（何小姐），会唔会方便可以落一落嚟，坐近门口少少嘅位。”

 

他表示，餐厅职员希望可以帮她“折一折个轮椅”。

 

“摆啲显眼嘅地方，或者我哋望到嘅地方，就唔系话即系完全系拒绝佢，唔畀佢入嚟。”

 

他强调，绝无“见到啲轮椅就唔入得唔入得”。

 

他指，餐厅一直有招待轮椅人士，周六及周日都有不少老人家坐轮椅光顾，“依家都有轮椅人士喺餐厅。”

 

陈经理表示，当时负责招待何小姐的一名收银同事。

 

“同埋佢又唔系负责入开枱，可能就唔系好清楚流程”，因此出现今次与何小姐沟通上的误会。

 

他表示，当他执完枱后，“一行出嚟望到佢（何小姐），我就见到佢已经拎住部手机影紧我哋喇。”

 

“行出去佢（何小姐）已经畀人推走咗。”

 

该餐厅负责人吴嘉雄对事件深感致歉。

 

他强调并无歧视，餐厅一直有接待轮椅人士，他认为事件处理上有不足，沟通有不足，解释有不足。

 

他表示，何小姐使用的是电动轮椅，而餐厅过去都是处理可折叠的轮椅。

 

“我哋应该畀佢尝试入嚟，可以入嚟试......我哋应该尝试，唔应该有assumption（假定）。”

 

他强调是餐厅处理上有不足，会全面检讨处理轮椅人士的流程。

 

至于会否处分相关员工，吴先生表示：“如果要责罚，应该责罚餐厅，我哋training（培训）做得唔够好。”

 

他强调，餐厅一直有接待轮椅人士，绝无歧视。

 

从来也没有拒绝轮椅人士光顾，“依家都有轮椅人士喺餐厅到食紧嘢。”

 

由于餐厅空间有限，职员会考虑轮椅人士就坐位置的安全性，他指今次是解释及沟通不足。

 

他现正循多途径接触何宛淇，包括在何的社交平台留言，希望尽快联络她，向她解释误会。

 

他强调该餐厅绝无歧视，他说该餐厅欢迎任何人士光顾，“欢迎佢（何小姐）再嚟。”