口岸爆炸案│ 警员称拘捕被告李嘉滨后依值日官指示搜身  不同意辩方指进行“脱衣搜身”

8男女涉2020年初口岸爆炸案，今（24日）于高等法院踏入第23日审讯。辩方盘问侦缉警员时，问到警方当时有否对被告李嘉滨进行“strip search（脱衣搜身）”。警员否认，又称搜身是根据警署值日官决定，“我哋唔会有任何意见”。辩方又指警员的书面口供有段落与同队警长一模一样，质疑警员“照抄”。警员否认“照抄”，但承认内容有相同之处。周五续审。

代表被告李嘉滨的大律师朱宝田今续盘问侦缉警员温文镜，提到2020年3月8日凌晨，李被捕后被带回警署，并指警方当时对李进行“strip search（脱衣搜身）”，要李“剥光猪、除晒衫”。温不同意，称根据警署值日官当时指示，毋须脱去李的衣服搜查。不过，温同意在搜身期间，值日官不会在场，但称这是正常情况，而怎样搜查是值日官的决定，“我哋唔会有任何意见”。

辩方续向温指出，同日凌晨2时许，警方在录影会面室内进行拆封新光盘等准备工作，期间警长陈国威警告李嘉滨“唔好转头话要律师陪同”或报称不适，“玩嘢嘅，蚀底系你”。温不同意。

女被告杨怡斯。资料图片

被告周皓文。资料图片

李关注女友是否可获保释

辩方又称，进行首次录影会面后，警长向李嘉滨称“你唔好学何卓为、张家俊咁麻烦，要我哋出手”，李回应“我都跟咗你意思去做啦，可唔可以讲下我女友情况”，警长查看手机后称“你条女而家系北角警署，无穿无烂”，李便说“你想我哋配合你，无问题，但起码我条女要担保到”，警长遂表示“有你配合自然最好，虽然告唔告系律政司嘅事，但调查方向系我哋话事。”温不同意。

辩方指出，温与警长陈国威的书面供词中有一个段落一模一样，并向陪审团展示相关段落，“同日23:11时(时间)，我与侦缉警长张伟华、侦缉警员11583和侦缉警员11632押解被捕人到达中区警署，并带到录影接见室（215室）。同日23:12至23:35时(时间)，被捕人要求稍作休息。”

辩方质疑供词有段落“照抄”

温解释，因为出入警署或者外出调查时，他会记录时间并告知陈警长，“所以你见到会系相同”。温又称，他记录时会采用第三人称，即会把自己写作“侦缉警员11632”，相信自己准备书面供词时“写错左”，忘记把“侦缉警员11632”改成“我”；至于段落中为何遗漏写上警长陈国威，温称可能当时“无留意”。

辩方续质疑，两人供词相关段落一模一样，是因为温“完全照抄”。温称“我见到系相同”，但不同意是“照抄”。

辩方又引用警长书面供词提到“侦缉警员11632在旺角警署录影接见室 （MK001）向被捕人套取口腔拭子样本”；温的书面供词则指“侦缉警员11632在旺角警署录影接见室（MK001）向被捕人讲解套取口腔拭子原因及向其套取口腔拭子样本”。

温重申，自己忘记改写第三人称，“我记得嘅，我就会转，呢度系忘记左转”，又称两人写法其实不同。

8名被告依次为37岁无业汉何卓为、26岁装修工李嘉滨、28岁金融从业员吴子乐、30岁程式工程师张家俊、29岁文员杨怡斯、25岁入境处登记主任张琸淇、23岁大学生何培欣及25岁测量员周皓文。

首7名被告被控“串谋犯对订明标的之爆炸”罪，指他们于2019年11月2日至2020年3月8日在香港串谋他人，意图导致他人死亡或身体受严重伤害，而非法及故意向订明标的、在订明标的内或针对订明标的送递、放置或引爆爆炸装置。7人另被控交替控罪、即“串谋导致爆炸”罪。李嘉滨另被控“作出倾向并意图妨碍司法公正的行为”罪。周皓文则被控一项“企图制造炸药”罪。

相关新闻：
口岸爆炸案︱警员重申以步姿 眼眉和衣着辨认被告李嘉滨 而非单靠对方眼镜
口岸爆炸案｜警员称从闭路电视中认出次被告李嘉滨 因其步姿似“丞相”及眉毛“呈V字型”
口岸爆炸案︱警员供称解锁李嘉滨手机拍摄783张相片 发现怀疑“Pipe Bomb”草图
 

案件编号：HCCC186/2022
法庭记者：王仁昌