【星島讀者調查】大義滅親，難為拜登？民意一面倒：親情不可凌駕公義

【星島民調】美國總統拜登食言，決定在卸任前特赦幼子亨特免除官司刑罰，在朝野引起爭議，加拿大人也議論紛紛。

從12月2日至8日，在Singtao.ca新聞網站上進行的調查，詢問了讀者對「美國總統拜登特赦官司纏身的親生仔」的看法，共收回了410份有效問卷。

結果顯示，有多達83%讀者認為拜登「濫用職權」；僅11%覺得「情有可原」；5%「無意見」。

拜登是「濫用職權」還是「情有可原」，我們可以從道德、情感和法律三方面分析。

民主社會重視法治，亨特是否涉及違法行為，理應由法庭來裁決，而非父親一聲令下就免除問責。如果他真的是出於私心干預司法，那就有違公義，難以服眾。

有逾一成的讀者認為拜登「情有可原」，相信是基於對骨肉親情的考慮。拜登曾歷喪子之痛，長子博爾早逝，僅剩亨特一名兒子，老父甘冒天下之大不韙出手營救，為其逾半世紀的政治生涯蒙上污點作結，賠上了畢生經營的名聲。

民主黨人拜登總統無疑是行使特權，甚至是「有權用到盡」，但是否濫權則值得商榷。美國憲法賦予總統近乎不受制約的赦免權，背後有其法理因由。

總統特赦親屬早有先例，共和黨人特朗普總統在卸任前特赦了女兒伊萬卡已服刑完的家翁庫什納，同樣受到非議；民主黨人克林頓總統任內曾特赦因販毒服刑完的同母異父弟弟小羅傑，免除了他的刑事紀錄；同樣是民主黨人卡特總統特赦了自己的弟弟比利，比利承認接受外國政府資金，並充當其代理人正接受司法部和參議院調查。

這是讓人不安而合乎事實的說法：總統行使特權包庇家人，基本上合憲合法。

美國總統特赦權

美國總統的特赦權有悠久歷史，早在1787年美國憲法把這個權力寫進法律。根據白宮歷史協會 (White House Historical Society)資料，在美國史上，這個權力常被用於赦免發動美國國內叛亂的個人。包括美國立國總統華盛頓和前總統林肯在內的著名美國領導人，都曾以這種方式行使這項權力。

幾乎歷任總統都使用過特赦權。根據皮尤研究中心的統計，自從20世紀以來，特赦人數最多的總統是富蘭克林·羅斯福(Franklin Roosevelt)，達到了近3800人。

相比之下，上任總統特朗普在他的第一任期內共特赦了237人，佔他受到施行特赦請求總數的2%。是歷屆總統中施行特赦比率最少的其中一人。

「有權用到盡」與「濫權」僅一線之差。韓國總統尹錫悅因頒布戒嚴令面臨彈劾及刑事問責，縱使他擁有相關權力，但若非在極端緊急的情況下行使，則可能違憲，那就有濫權之嫌。

白宮解釋稱，拜登擔心司法不公才改變初衷，此說未免牽強。拜登特赦親兒，作為總統，可能合乎憲法；作為父親，或許情有可原；然而在道德和政治倫理上，實在難以自圓其說。

V&T