港大前副教授张祺忠涉杀妻案发还重审 判词指原审剔除心理专家证供构成不公

港大机械工程系前副教授张祺忠于2018年在校内宿舍伟伦堂涉嫌利用电线勒死妻其，经审讯后陪审团大比数裁定谋杀罪成。张祺忠不服定罪提出上诉，获裁定上诉得直及定罪撤销。上诉庭今颁下判词，指原审法官在引导陪审团作裁决时，将心理专家的证供剔除于减责辩护的考虑范围，做法对审讯不公，终裁定上诉得直。

辩方原审时曾传召专家证人、临牀心理学家郑健荣，指在极大压力下情绪会影响理性判断。惟原审法官引导陪审团时，指就减责辩护，只须考虑另外两名精神科医生意见。上诉方认为原审法官引导错误，排除了辩方专家证供作精神失常减责因素。

上诉庭法官薛伟成在判词中指，就精神失常减责议题中精神状态的“重大受损（substantially impairment）”，原审法官引导陪审团时，指没有科学测试可以解答其受损是否重大，而“重大”是一个普通词汇，陪审团可以运用其个人经验作出判断，并提到精神科医生指被告的精神受损程度多于最低程度，并非只要超出琐碎便足够，而是要由陪审团去决定是否重大及应考虑所有证供。上诉庭认为原审法官已对“重大”的定义作出适当引导。

引导陪审团时将心理专家证供剔除于减责辩护构成不公

上诉方提出，原审法庭应该撤回谋杀控罪，因为没有证据提供基础去驳回被告的减责辩护。惟上诉庭认为，虽然辩方的医学报告提出足够及明确的基础，但被告与死者之间的财政纠纷，以及被告处理死者尸体的行为，显然控方亦有合理基础挑战辩方的减责辩护。

惟上诉庭认为，原审法官在引导陪审团时，将心理专家证供剔除在减责辩护的考虑范围，对审讯构成不公。原审法官指就精神失常减责辩护，由于有关于精神失常，所以心理专家在此事上无法给予意见，并指其证供是关于被告有否受挑衅犯案。

判词续指，就精神失常减责辩护，虽然要足以证明“精神失常”，精神科专家的意见属必须，但心理方面的证据亦可被引用作支持精神方面的证据，患精神疾病的人士向心理专家和精神科医生求助也是常见。因此，上诉庭最终裁定上诉得直，并下令案件发还重审。

上诉人张祺忠，被控于约2018年8月17日，在香港谋杀妻子陈慧文。

案件编号：CACC213/2020
法庭记者：王仁昌