星岛申诉王｜海港酒家被指偷龙转凤 食客嬲爆：千几蚊食死长脚蟹

长脚蟹肉质鲜甜，不少人都会选择到酒楼拣一只靓肥蟹与家人分享。《星岛申诉王》收到甘小姐投诉指，在父亲节前夕于荃湾海港酒家晚饭时，怀疑遭酒楼员工两度“偷龙转凤”，将游水阿拉斯加长脚蟹换成死蟹，结果换来一肚气。

长脚蟹贺父亲节  疑遭酒楼“偷龙转凤”

甘小姐于本月15日，往荃湾海港海鲜酒家挑选了一只接近6斤重的生猛阿拉斯加长脚蟹。当时，酒家鱼王将蟹上磅秤重后，便置于手推车上，准备推入厨房烹调。甘小姐一直驻足渔池范围，称发现鱼王竟趁机将一只蟹奄半开的疑似死蟹放到车上，再随手将甘小姐挑选的活蟹放回鱼池。

《星岛申诉王》主持到酒家采访，经理承认两张照片“不是同一只蟹”。

酒家鱼王将蟹推入厨房准备烹调。

甘小姐特意别拍下重新挑选的活蟹以作记录。（投诉人提供相片）

甘小姐提供的对比照片，当中发现蟹肚上的纹理及蟹钉有明显不同。（投诉人提供相片）

海港集团于6月19日发出声明，重申当日安排换蟹后客人再没有向员工提出长脚蟹品质有问题，并指网上针对酒楼的传言内容不尽不实，属无理指控。

甘小姐发现长脚蟹品质出问题，蟹肉“又散又霉”

甘小姐将蟹肚反起，与早前拍下的照片比较。

渔池中生猛阿拉斯加长脚蟹。

甘小姐父亲节前到荃湾海港海鲜酒家提前庆节。

甘小姐于鱼池中挑选了一只接近6斤重的生猛阿拉斯加长脚蟹。

酒楼声明回应 称传言“不尽不实”

甘小姐见状随即上前了解，岂料在车上的“死蟹”竟标示著自己的台号，于是她便向在场男经理投诉，对方当时不以为意，让甘小姐在鱼池中重新挑选另一只蟹。汲取第一次教训，甘小姐特别为重新挑选的活蟹拍下照片以作记录，并向经理要求千万不要“换蟹”，经理亦回应指酒家绝不会这样做。

惟长脚蟹从厨户蒸好上桌后，甘小姐发现长脚蟹品质出问题，蟹肉“又散又霉”，遂将蟹肚反起，与早前拍下的照片比较，发现蟹肚上的纹理、蟹钉有明显不同，断定酒楼第二度“换蟹”。碍于当晚席上亲友众多，甘小姐希望息事宁人，于是决定照常埋单离开，未有即场再度投诉。

甘小姐当晚回家后，便于网上公开她的遭遇， 翌日就再向酒楼客服与海关投诉。酒楼客服最初在电话上，承认在事件上有疏忽，并表示会观看分店监控录像再作了解。翌日，甘小姐再致电客服要求答复，对方却改口称当晚员工处理手法均根据公司指引，未承认或否认曾换过蟹。

事发后三日，海港集团(19日)于社交平台发声明，重申当日安排换蟹后客人再没有向员工提出长脚蟹品质有问题，并指网上针对酒楼的传言内容不尽不实，属无理指控。声明又谓海关人员已按既定程序到各分店检视，确认一切无误。

对于酒楼声明，甘小姐向《星岛申诉王》表示无法接受，称店员在她眼底下多度换蟹，上桌的那只蟹亦非她亲手挑选的，直言声明只为涉事员工开脱责任，令她对酒楼彻底失望。甘小姐重申，如酒楼“行得正，企得正”，好应该公开当晚监控画面，以还原事情真相。

经理承认两张照片“不是同一只蟹”

《星岛申诉王》主持亦到事发分店向经理了解情况，经理否认酒楼同事曾经换蟹，认为客人大可放心，又坚称当晚长脚蟹均由他亲自送进厨房，上台的正是甘小姐所挑选的蟹。主持再向经理展示甘小姐拍下的对比照片，经理承认两张照片“不是同一只蟹”，但当主持追问原因时，经理却拒绝再回应“我暂时不方便再回答任何事”。

酒楼集团亦有回应《星岛申诉王》进一步查询，对方回复表示由于分店监控录像属内部文件，因此不便公开。对于客服曾承认疏忽，其后却突然改口，酒楼集团则重申客服对话内容并非真实全部，亦无额外补充 。

海关回复《星岛申诉王》表示，根据《商品说明条例》商户如就有关货品作出虚假或具误导性达关键程度的陈述，即触犯虚假商品说明。 不过，在处理怀疑违例个案时，亦需要考虑个别事件实际情况及相关证据，海关提醒消费者应保留交易单据及相关纪录，以便日后作出申诉。