【人權vs公安】30年判例首被推翻 官判自然化園藝有損公眾利益

【星島綜合報道】一些提倡採用「自然化園藝」（naturalized garden）的居民正為如何在園子中栽種植物而與政府對簿公堂，其中一方以人權作為理據，另一方認為事涉公眾利益和安全。

「自然化園藝」提倡種植與本土自然環境相配合的植物並任其自然生長，讓園藝與周遭生態融合為一。相關訴訟的重要裁決之一，可追溯到90年代初多倫多一位名叫貝爾（Sandy Bell）的女士以言論自由為理據，對一張50元的罰款告票提出法律挑戰。

貝爾說她的自然化花園是為了保護環境，代表她的律師認為市府強逼她修剪園內植物，侵犯了她藉着園藝表達環保理念的人權。法官在裁決中同意這個觀點，她的勝訴立下了判例，此後經常在同類訴訟中被引用。

直至最近，安省高等法院的一項裁決表明問題並非如此簡單。密西沙加一名居民提出，市府一些園藝附例侵犯了他獲加拿大憲章保障的權利，但被法院駁回。

據《星報》（Toronto Star）報道，年近八旬的魯克（Wolf Ruck）是一位藝術家、電影工作者和前奧運划艇選手，他說支持自然化園藝是為了鼓勵生物多元化和異花授粉。他在訴訟中稱，自己並非對附例內容有意見，而是對其執行方式有異議。他指市府只是根據鄰居的投訴而不公平地任意執法，而且未有明確說明違反該例會如何對社區構成危害。

魯克說，由於他要提出上訴，目前需要籌措約7,000元以支付法律費用。

法官在5月2日的裁決中稱，同意生物多元化會對生態帶來好處，並接受此前法院曾作出就園藝作為一種合法表達形式的結論；然而，儘管該附例在某程度上侵犯了魯克的自由，但這並非絕對，而且及不上市府減低居民受到有害雜草和火災影響的意圖來得重要。

密西沙加的雜草管制附例表明，高草和有害雜草會引起過敏反應、威脅消防安全和破壞生態系統，還會影響駕駛人士的視野、助長嚙齒動物和蚊蟲的滋生，並造成社區內植物受感染。

有越來越多市民對這類附例提出質疑，條例細則被批評為過時、含糊或違憲。其中一些人勝訴，例如安省Smiths Falls市一對夫婦向高等法院提出上訴後，政府決定讓步；另一些則仍在糾纏中，例如在伯靈頓（Burlington）的一宗訴訟中，市府稱在園主移除這種花園之前，或向其每天罰款1萬元。

密西沙加市府發言人表示，自2021年以來，市府人員一直在處理市民對魯克住所雜草叢生的投訴，他們在採取執法行動之前，一直有嘗試請業主合作。發言人補充說，魯克現時正就裁決提出上訴，因此市府暫時不予進一步評論。

圖：jonathan-kemper/unsplash

V20