【人权vs公安】30年判例首被推翻 官判自然化园艺有损公众利益

【星岛综合报道】一些提倡采用“自然化园艺”（naturalized garden）的居民正为如何在园子中栽种植物而与政府对簿公堂，其中一方以人权作为理据，另一方认为事涉公众利益和安全。

“自然化园艺”提倡种植与本土自然环境相配合的植物并任其自然生长，让园艺与周遭生态融合为一。相关诉讼的重要裁决之一，可追溯到90年代初多伦多一位名叫贝尔（Sandy Bell）的女士以言论自由为理据，对一张50元的罚款告票提出法律挑战。

贝尔说她的自然化花园是为了保护环境，代表她的律师认为市府强逼她修剪园内植物，侵犯了她借着园艺表达环保理念的人权。法官在裁决中同意这个观点，她的胜诉立下了判例，此后经常在同类诉讼中被引用。

直至最近，安省高等法院的一项裁决表明问题并非如此简单。密西沙加一名居民提出，市府一些园艺附例侵犯了他获加拿大宪章保障的权利，但被法院驳回。

据《星报》（Toronto Star）报道，年近八旬的鲁克（Wolf Ruck）是一位艺术家、电影工作者和前奥运划艇选手，他说支持自然化园艺是为了鼓励生物多元化和异花授粉。他在诉讼中称，自己并非对附例内容有意见，而是对其执行方式有异议。他指市府只是根据邻居的投诉而不公平地任意执法，而且未有明确说明违反该例会如何对社区构成危害。

鲁克说，由于他要提出上诉，目前需要筹措约7,000元以支付法律费用。

法官在5月2日的裁决中称，同意生物多元化会对生态带来好处，并接受此前法院曾作出就园艺作为一种合法表达形式的结论；然而，尽管该附例在某程度上侵犯了鲁克的自由，但这并非绝对，而且及不上市府减低居民受到有害杂草和火灾影响的意图来得重要。

密西沙加的杂草管制附例表明，高草和有害杂草会引起过敏反应、威胁消防安全和破坏生态系统，还会影响驾驶人士的视野、助长啮齿动物和蚊虫的滋生，并造成社区内植物受感染。

有越来越多市民对这类附例提出质疑，条例细则被批评为过时、含糊或违宪。其中一些人胜诉，例如安省Smiths Falls市一对夫妇向高等法院提出上诉后，政府决定让步；另一些则仍在纠缠中，例如在伯灵顿（Burlington）的一宗诉讼中，市府称在园主移除这种花园之前，或向其每天罚款1万元。

密西沙加市府发言人表示，自2021年以来，市府人员一直在处理市民对鲁克住所杂草丛生的投诉，他们在采取执法行动之前，一直有尝试请业主合作。发言人补充说，鲁克现时正就裁决提出上诉，因此市府暂时不予进一步评论。

图：jonathan-kemper/unsplash

V20