23条立法︱持《苹果日报》旧报纸涉“管有煽动意图刊物”? 邓炳强 : 要有“合理辩解”

2024年03月09日 03:13

《维护国家安全条例草案》委员会今日（9日）继续逐条审议23条立法草案。选委界管浩鸣问及市民留有《苹果日报》旧报纸是否属于“管有煽动意图刊物”，保安局局长邓炳强指“几时印不重要”，认为该法例通过后“仲攞住”及有煽动意图即属违法。邓其后强调需视乎有否“合理辩解”，分辨持有者是否具煽动，若不涉煽动则不会犯法。他表示“个刊物我摆咗喺度好耐㗎喇，都唔知摆咗好耐，目的都唔系用嚟做煽动”，相信该情况属“合理辩解”。律政司司长林定国指，该条罪行并非“新嘢”，相信不会引起争议。

判决最关心的是“犯罪意图”

经民联林健锋关注，社交媒体公司会否因用户言论而触犯“煽动意图”相关法例，署理首席政府律师梁文丰指，判决是最关心的是“犯罪意图”，论坛或社交媒体大多不是平台管理者主导发布信息，根据条文除非他们“明知”有煽动意图，否则不会误触该法例；至于政府已经通知相关内容有煽动意图，但平台拒绝“下架”，他指需根据实际情况判断。

林定国重申不反对批评政府

此外，对于“煽动意图”的涵义，林健锋问及商会对于政府政策或法律修订，时常提出建议或评论，甚至会反对、强烈批评政府做出某些规定，希望政府澄清是否属于违法法律。律政司司长林定国回应指，需斩钉截铁澄清，“煽动意图”罪行绝不阻碍任何人对政府政策有反对意见，“无论表达几激烈，一啲问题都冇”，又指相关条文现已存在，强调界定“煽动意图”需要全盘审视。他又提及“快必”谭得志案件判词中“法庭解释得清清楚楚”，政府亦认同，重申不反对大家批评政府，香港需要不同声音，让政府做得更好。

就“国家秘密的涵义”，自由党党魁张宇人问及，如企业自行研发后发布，是否属于泄露国家秘密。邓炳强表示，相关成果如果完全由私人团体产生，没有事先收到来自政府的限制资料，或在研发过程中未有与政府合作，不会被视为泄露国家秘密。他进一步指出，罪行成立需同时满足“关于经济社会发展、有否合法权限披露、相当可能危害国家安全”，才成立为泄露国际秘密，强调需审视泄露者的权限与意图。

邓炳强：不慎遗失属意外与主动披露不同

工联会会长吴秋北关注，学术机构是否适用于“披露国家秘密”相关条文，又问及“如果唔见咗嘢，算唔算泄露？”。署理律政专员萧敏镟指，学术机构是否属于承办商视乎合约关系，但强调就算没有也不受该条文管束，因为相关条文适用于任何人；至于遗漏，她则指需根据具体情况判断是否属于泄露，又指如果泄露的主体是公务员或政府承办商，称“对佢哋有更高要求”，因他们有责任好好管理机密。邓炳强指，不慎遗失属于意外情况，与“披露”的主动性不同。

叶太追问吹哨人角色能否作抗辩理由

委员会下午展开第六节讨论，多位议员关注“指明披露”的涵义。行会召集人、前保安局长叶刘淑仪问及，被告人能否以自认“吹哨人”角色，以“为公众利益而爆料”为由替自己辩护，保安局副秘书长廖李可期表示不能，称“叶太讲得啱”。

叶刘淑仪问及，条文提及“是否有替代该项披露并属合理地切实可行的步骤”应如何解释，如医生发现新冠病毒后，告知上司后未被重视，披露才能以公众利益为辩解。廖李可期回应，指相关条文列举出不同情况，正是为保障“指明披露”的合理性。叶进一步追问，能否任由坊间自行认可𩴾“吹哨人”角色作抗辩，即“我系吹哨人，我为公众利益而爆料”，廖李可期表示不能，称“叶太讲得好啱”。

同样曾任保安局局长的黎栋国关注，条文提及“该人是否有合理理由相信该项披露符合公众利益”如何判定，林定国解释，英文版中加入“reasonable（合理）”，即豁免理由需要非常客观，被告主观认定的理由符合公众利益，亦需符合客观情况，才能视为“合理”使用常理，即按照一般人的客观标准，该理由亦是符合公众利益。他又说，该准则彰显“指明披露”的标准高，不会因个人想法左右。

记者：常彧璠

---

《星岛申诉王》一周年生日送大礼，正举行问卷调查，参加者有机会获得足金串饰、Rasonic 电饭煲、英皇电影礼券及一田超市现金券，点击答问题赢大奖：https://bit.ly/3P4s70j

《星岛申诉王》推出全新项目“区区有申诉”，并增设“我要赞佢”栏目，现诚邀市民投稿赞扬身边好人好事，共建更有爱社区。立即“我要赞佢”︰ https://bit.ly/3uJ3yyF

---------------------------------------------

>>>星岛网WhatsApp爆料热线(416)6775679，爆料一经录用，薄酬致意。

>>>立即浏览【生活百答】栏目：新移民抵埗攻略，老华侨也未必知道的事，移民、工作、居住、食玩买、交通、报税、银行、福利、生育、教育。

点击以下6大平台接收加拿大新闻及生活资讯