理大冲突│14人意图妨碍司法公正罪成 其中9人另暴动罪成

2019年11月18日理大冲突期间，有示威者疑从天桥游绳离开校园，事后警方于红磡一带截获车辆，部分司机涉协助示威者逃出理大，司机与车上示威者一同被捕，14人否认妨碍司法公正罪，当中9人另否认暴动罪受审，今（29日）于区域法院被裁定所有控罪罪名成立，众被告还柙，法官王诗丽押后至4月27日判刑，期间辩方呈交书面求情，另王官拒纳辩方申请为现年20岁的女被告索教导所报告，表示只会索取背景报告。

14名被告依次为何英杰（35岁）、伍伟楠（22岁）、冼宏俊（32岁）、林施雅（32岁）、梁卓锋（23岁）、黄筠乔（17岁）、张颂熙（41岁）、梁颖欣（30岁）、陈镇洋（32岁）、刘淑华（26岁）、黄琪峰（22岁）、林鑫涛（21岁）、卓琬宜（18岁）及黎靖言（24岁），被裁定意图妨碍司法公正罪罪成。其中人9人包括伍伟楠、梁卓锋、黄筠乔、梁颖欣、刘淑华、黄琪峰、林鑫涛、卓琬宜、黎靖言被裁定暴动罪罪成。

14名被告包括左起何英杰、冼宏俊和林诗雅被裁定意图妨碍司法公正罪罪成。资料图片

就暴动罪，王官裁定9人均由理大内走出或游绳而下，王官引述虽然辩方指大部分被告不是以“黑衣人”装束出现，故没有意图参与暴动，但王官认为深色衣服只是一个考虑因素，警方在11月17日约晚上7时已设立防线禁止任何人进出理大，因此王官肯定各被告必然是于防线尚末筑起之前进入理大，各被告清楚知道理大正在发生暴动，“在俨如打仗的环境下，若是有人恰巧出现在暴动范围或附近一带，按道理说会即时离开，以免被误会为示威者”。

王官续指除了黄和伍外，其他被告均非理大学生或教职员，如各被告非示威者，便不会宁愿冒着受伤的风险采用游绳方式，或从新桥一带逃离理大，而逃匿的原因必然是参与了理大的暴动。其中黄筠乔有急救字眼的反光背心，但王官引述上诉庭案，“即使某人在骚乱中自我定位为急救员⋯但只要造意和行为都符合暴动元素⋯关键是这个行为是否可被正确理解为促进、协助或鼓励其他示威者破坏社会安宁”，故王官认为当急救员不是一个辩护理由。

就妨碍司法公正罪，王官指涉暴动罪的被告在红磡登上涉案车辆，不是偶然之举。王官并不信纳何英杰只是接载伤者往医院，因为示威者突然出现在红磡绕道跑来跑去，还突然登车，王官指正常心智的人应会叫陌生人下车，何英杰不但没这样做，亦没查问身份，也不选择电召救护车，故不接纳其说法。冼宏俊和林施雅为情侣，所身处的车厢被行车纪录仪截取以下声音内容，“红磡 、4分钟前，漆咸道北三架 EU，五部猪笼”等有关警方布防议题的广播内容，王官指车厢内的人显然非常在意警方采取什么执法行动，其后又有以下对话录音，包括“有冇嘢掉？”、 “有警车㖞，大家小心啊 ” ，当见到防暴警察后，又叮嘱车上的人把电话锁上，故王官推论为2人必然知道警方会对理大出来的人作出拘捕。另王官指张颂熙同样把车门解锁，容许3名陌生男子上车，加速向前驶，不问不闻并不合理。王官续指从相关片段所见有人协调、指示逃离理大的人登上不同车辆，就算非早有预谋，但涉案驾车的被告到达红磡绕道接载暴徒的那刻，已是协助暴徒逃避警方拘捕。

控方开案陈词指，当日晚上大批人士逃避警方逮捕，从红磡绕道方向逃离理大，大部份人是从理大连接X座和Z座的行人天桥 (下称新桥)游绳而下，也有人从新桥附近的理大内周边位置到达路面后，行走或由电自行车接送到红磡绕道上，该处有多部车辆接送这些从理大离开的人士。这些人从新桥游绳而下时被警方发现，警方上前并施放催泪气体等阻止他们逃离，新桥上有人向警方人员投掷汽油弹。当中7部车辆试图离开现场时被警方截停和拘捕处理，车上有本案各被告。

案件编号：DCCC 313、573/2021 
法庭记者：苏芷榆

---

《星岛申诉王》推出全新项目“区区有申诉”，并增设“我要赞佢”栏目，现诚邀市民投稿赞扬身边好人好事，共建更有爱社区。立即“我要赞佢”︰ https://bit.ly/3uJ3yyF