【評論/有片】唇槍舌劍好精彩 國會質詢戲太多

【世道人心】有看過以下的片段嗎？

保守黨黨領博勵治（Pierre Poilievre），在國會詢問時間，轟總理杜魯多令雜貨、供暖和汽油價格飆升，卻花費數百萬元用於所謂的「安全藥物供應」，反而令強效鴉片類藥物價格下跌。

他引述新聞報道，記者發現有人在街頭兜售當局的「安全藥物」，把賺來的錢在用於購買致命的芬太尼。博勵治質詢總理會否停止放錢到「安全藥物」計劃，改為用於治療癮君子。

小杜政府的精神健康及癖癮部長貝內特（Carolyn Bennett）馬上接戰，一開口就斥對這種爭論「感到厭煩」，然後激動地說「應該阻止保守黨回到前哈珀政府的意識形態，只管拯救生命！」

博勵治回嗆小杜政府的毒品政策致人於死，質疑對方欠缺常識。

貝內特反擊，質問人死了如何治療，稱該計劃是以證據和科學為基礎，「而不是一位只會和不同意他的人交談的記者」。

兩人唇槍舌劍，配以在場議員掌聲和叫聲，整個畫面充滿電影感。

以上只是一個扼要的描述，但在這裏先打住，問你幾個問題：論戰之初，是在討論什麼？質詢問題是什麼？有正式回應過嗎？聽完這番辯論，有令你對相關政策有多一點了解嗎？

質詢時段僅佔45分鐘

好，進入主題，我今天想討論的，是國會質詢時段（Question Period)。

這由反對黨向執政黨提問的環節，在一般約8小時的議會日中，只佔45分鐘。但大概由於這個小環節最易擦出火花，特別在資訊爆炸，網上短片盛行的今天，議員在這個環節的表現最能吸引眼球，引發熱議。

正如前資深議員杜賓（Brian Tobin）回憶錄中所說，關於他在質詢時段的表現，傳媒提了數十次，但他13年在國會委員會工作的事情，「僅在《環球郵報》中溫沙（Hugh Winsor）的專欄中被提過一次，而13分鐘的質詢時段卻可贏得日復日的頭條新聞和晚間電視新聞報道。這就是現實。」

了解政策須下苦工

政黨當然深明這個道理，所以對於質詢時段的管控越趨嚴謹。反對黨由誰發問，就什麼議題發問，如何發炮，全部都有鋪排。執政黨如何接戰，用什麼口徑回應什麼問題，當然也早打了稿。也就是說，質詢時段雖然很有意思，但也是一場政治秀。

過去多年來，有不少議員就質詢時段提出改革建議，希望令這個原意為充分展現議會開放辯論的環節，少一點戲劇性，更為理性務實。但在這個短片盛行的年代，質詢時段的文化恐怕一時三刻改變不了。

只是國民必須明白，質詢時段不是國會運作的全部，並不能全面反映一個議員的工作表現。如欲對某些政策有更深刻的了解，最好下點苦工，不要只被質詢時段的戲碼牽著走。

文：獨立時事評論員  廖長仁