初选案结案陈词 辩方指余慧明曾表态有意否决财案争五大诉求 惟否认参与共谋

民主派47人2020年参与“35+”初选，涉嫌计划立法会过半无差别否决财案，同被控串谋颠覆国家政权罪，其中16人否认控罪自今年2月受审，今日起于西九龙法院结案陈词。辩方大律师石书铭总结指《基本法》承诺普选，案发时本港已经追求普选23年，吴政亨及余慧明相信我们的法律制度、法律框架、宪制秩序，希望当权者问责，二人只是追求普选，并非颠覆国家政权。

案件由《香港国安法》指定法官陈庆伟、李运腾及陈仲衡主审，控方由律政司副刑事检控专员万德豪、周天行及署理助理刑事检控专员罗天玮等代表，辩方代表包括资深大律师潘熙、大律师张耀良、马维騉及关文渭等，刘伟聪自行代表。

初选案今日开始结案陈词。资料图片

辩方首先由代表余慧明和吴政亨的大律师石书铭陈词。资料图片

代表余慧明（左）和吴政亨（右）的辩方大状今日庭上作结案陈词。资料图片

被告左起陈志全、柯耀林、李予信和施德来。吴艳玲摄

被告左起何启明、彭卓棋、黄碧云和杨雪盈。吴艳玲摄

被告左起邹家成、何桂蓝、林卓廷和梁国雄在还柙当中。资料图片

被告郑达鸿（左）和刘伟聪（右）。资料图片

大律师石书铭代表吴政亨及余慧明结案陈词指，2人案情与别不同，其他人都曾参与初选地区直选，然而吴政亨从未参选、组织或协调初选，自行发起“三投三不投”计划以协助初选，但从未与戴耀廷讨论初选后计划， 即使与戴耀廷有任何协议也不属案中串谋协议。石书铭续指以混合供词形式呈堂的电邮串等可能显示吴政亨知悉戴耀廷的“35+”计划，但同时显示其心态旨在达致“35+”，当中强调较倾向保持立会过半以便于特首选委中取得优势，然而既没有讨论如何达致“35+”，亦完全不关心初选中众人协议或当选议员进入立法会否决财政预算案，此为当中重要分野，应与控方指控他人积极参与初选，一旦达致“35+”便否决所有议案一说区分开来，即使吴戴有任何协议也只关于以初选达成“35+”，当中如何配票、定夺议席目标等均从没协议。

石书铭又指观乎戴耀廷和吴政亨2人WhatsApp 对话语调，吴政亨较为热心提供各种协助，惟戴耀廷则显得敷衍，甚至举行记招前没有知会过吴政亨，筹办初选前吴政亨只曾于其他戴耀廷发起项目担任义工，本案中作为亦远未足以成为串谋者，最多只扮演辅助角色，号召公众在立法会选举前表态，不能视为支持议员否决财案。石书铭提到区诺轩赵家贤作供时，均指出初选过程中吴政亨没有参与，故其不属串谋一份子。

石书铭转而指余慧明参选独立选区卫生服务界，没有任何协调会议、论坛或讨论，即使曾经表态有意否决财案来争取五大诉求，但余慧明单独行事，没有联同其他被告讨论或协议。李官反驳指协议毋须表明或书面纪录，余慧明有份参与初选及联署〈墨落无悔坚定抗争——抗争派立法会参选人立场声明〉，在单张中表明会否决财案。石书铭解释否决财案仅其谈判策略，余慧明不排除会否决并以此作为最后手段，固然可推论其当选后将如此为之，但此非唯一不可抗拒推论。法官陈仲衡反驳指余慧明无法独自否决财案，需依赖其他人一同合作。石书铭同意指他人或有协议一同否决，但余慧明没有与人达成协议，届时可能其他所有人都赞成仅余慧明一人反对。石书铭又解释余慧明联署〈墨落无悔〉声明仅因其同意文中2点，其从未参与协调会议，故无从得知所谓共识具体内容。

石书铭再指虽然余慧明撰文受访多次表态有意否决财案来争取五大诉求，但非无差别或不能妥协，余慧明根据其经验而言，认为政治现实情况多变，并非简单二元对立，总有谈判空间，五大诉求中又以普选为首要，争取到普选时间表的话便有希望达成余下诉求，故余慧明立场未必一定坚持五大诉求缺一不可而无差别否决财案。

石书铭总结指本案具有独特背景脉络，《基本法》中承诺普选，案发时本港已经追求这个《基本法》承诺23年，吴政亨及余慧明从未主张流血动武、颠覆政制、推翻宪制秩序，作为只建基于《基本法》庄严承诺。自香港回归中国，《基本法》实施，吴政亨及余慧明相信我们的法律制度、法律框架、宪制秩序，希望当权者问责，而非颠覆国家政权。石书铭陈词二人追求普选乃《基本法》承诺，并非颠覆国家政权。

16名被告不认罪受审，包括吴政亨、郑达鸿、杨雪盈、彭卓棋、何启明、刘伟聪、黄碧云、施德来、何桂蓝、陈志全、邹家成、林卓廷、梁国雄、柯耀林、李予信和余慧明。当中吴政亨、何桂蓝、邹家成、林卓廷、梁国雄和余慧明现正还押。

法庭记者：陈子豪

---