律师阻差办公判囚七天提上诉 官需时考虑押明年1月宣判

前年民主派“35+初选”47人案4日“马拉松式”保释聆讯期间，辩方律师丘律邦欲进入西九龙裁判法院时，拒绝出示身份证，去年被裁定故意阻挠警务人员罪成，判囚7天。他不服定罪及刑罚提出上诉，其代表大状指他当时真诚相信警方无权要求他出示身份证，才会不向警方出示身份证，亦认为控方撤控不按规定出示身份证罪，代表控方认同警方无权要求他出示身份证。律政司则强调警方要求他出示身份证合法合理。法官陈仲衡听毕双方陈词后需时考虑，将于明年1月12日宣判及颁布书面判词。

35岁男上诉人丘律邦为伍展邦律师楼的事务律师，由大律师马维騉代表。丘律邦原被控阻差办公、拒绝或故意忽略服从警员命令及未能在规定下出示身份证明文件3罪，除了阻差办公罪外的两罪获控方不提证供起诉。

丘律邦为由大律师马维騉代表。资料图片

马指47人案涉及多名被告、受传媒广泛关注，早上时分不少公众排队取筹入庭旁听，但原审裁判官没有分析案发时晚上9时许，庭外人数寥寥可数，警方没有充分理由继续设立封锁区，而且庭外情况并不是公众集会或公众游行，认为警方无权设立封锁区，控辩双方没有就警方有没有权限设立封锁区作陈词。法官陈仲衡 提到马在原审时称“不关注”警方有没有权限设立封锁区，现时上诉则称“毋须考虑”不代表“不争议”，向马说：“你讲嘢唔系咁蛊惑呀嘛”。

马又指法院保安员本身已有权要求他人在进入法院前出示身份证，毋须警方协助“多此一举”，而且阻止律师进出法庭有机会构成藐视法庭罪，认为律师进入法庭处理案件不应被规范。马重申警方没有权限设立封锁区以及要求出示身份证，亦无权阻止律师进入法院，丘律邦当时才会报警指他被警方阻止入庭。陈官则指有人自称是律师以及需要进入法庭，“并不是万试万灵的咒语”，又指出丘向警方称会向法官投诉，而令原审裁判官裁定他存心为难警方执法。马再指出丘的行为只是持续2分零3秒，没有对警长职务造成实际阻挠，认为判囚7天过重。

律政司则指辩方在原审时表明不争议警方有没有权限设立封锁区，原审裁判官才没有邀请控辩双方就此作出陈词，故原审裁判官没有犯错。律政司认为当时警方要求进入法庭的人士出示身份证，是为了防止“存心搞事”的人进入法庭，行动合情合理合法，另指控方撤控两罪不代表控方同意警方无权设立封锁区。律政司又提到丘当时拒绝出示身份证，又威胁向法官投诉，一般旁观者会认为他是制造麻烦及为难警方，强调不是任何人穿西装打呔、手持文件、自称律师，便可自由进出法庭。

法庭记者：刘晓曦

---