详细调试信息 - getPostsByCategory:
当前 cat_name: 廖长仁-专栏
传入的 cat_slugs: %e5%bb%96%e9%95%b7%e4%bb%81-%e5%b0%88%e6%ac%84
当前页码: 1
is_lifetime: false
时间条件: 其他栏目 Default - 2023年1月1日后
查询结果:
找到文章数: 138
最大页数: 14
当前返回文章ID数: 10
文章IDs: 7373384, 7367865, 7361243, 7349168, 7340612, 7333118, 7327392, 7319819, 7313521, 7306795
第1页第一篇文章日期: 2025-12-29
第1页最后一篇文章日期: 2025-10-20
【世道仁心】联邦政府与网络平台巨头斗法,对民众的影响逐渐浮现。引起大众对广告收益分润,传播新闻资讯的社会责任等问题的讨论。然而,导致问题奔入死胡同的一大原因,是联邦政府的《线上新闻法》(Online News Act)设计欠走位空间。
Meta于上周二(8月1日)向用户宣布,将屏蔽加拿大Facebook和Instagram网络平台上新闻。并于未来数周实施新政策,屏蔽所有加拿大用户可阅读的新闻。
另一巨擘谷歌(Google)母公司Alphabet早前也表示,将从其加拿大平台的新闻聚合器Google News和Google Discover撤下与加拿大新闻相关的链接,暂未有具体行动。
也许因为认定“澳洲模式”非常成功,联邦政府的《线上新闻法》一味向前冲,忽略了“澳洲模式”中暗设的妥协空间。
“澳洲模式”暗设妥协空间
根据澳洲的相关法规,只有被财政部“指定”(designated)的网络公司,才会被强制与新闻机构展开仲裁程序。而且网络公司可直接与新闻机构达成闭门协议。为了规避遭财政部点名,Meta和谷歌遂跟个别传媒签订协议。
本国的《线上新闻法》则要求网络公司向共享其页面链接的新闻媒体提供补偿。公司必须跟新闻媒体签定合约,付费转载新闻内容。如果网络平台与媒体未能达成协议,依法要求双方接受强制仲裁,以厘定付费水平。
那不是很相似吗?不都是跟新闻机构签订协议?
分别是,在澳洲,虽然有了法例,但由于Meta和谷歌从未被当局“指定”,所以理论上从未被相关法例规管过,跟媒体签协议不是因为遵守法律,而是自主的商业行为,而且闭门协议的内容有相当弹性。
在本国,如果要继续使用新闻链接,网络公司就必须服从法律,跟媒体达成协议。如此一来,这就开了先例,以后类似法规可能陆续有来,网络公司当然不会轻易就范。
所以目前的大斗法,不只是银码的问题,更一场权力博弈。联邦政府图用法律框架强制;网络巨头竭力维护自主空间。事态的发展,将视乎双方如何画出彼此都能够接受的妥协空间。
提高税惠鼓励民众订䦧
新闻传媒的营运模式面临挑战,如何维持运作,每天制作专业新闻产品,是一个亟待解决的问题。但《线上新闻法》向网络公司开刀的做法,似乎行不通。政府需要打开思路,探索其他途径。
例如自2020年起,订阅国内新闻机构电子版可获税收抵免
(Digital news subscription tax credit),抵扣500元﹐最多可减75元税款。现时的抵免额仅为支出金额的15%,如果把抵免额提高至50%,甚至更高,或有助增加民众订阅新闻服务的动机。而订阅人数增加,对新闻机构更是直接的利益。
征税好过正面开刀
智库组织劳里埃研究所(Macdonald-Laurier Institute)于6月发表一份探讨新闻媒体政策的报告,提倡用多管齐下的方式,建立一个公平的、基于市场的竞争环境。
除利用税惠鼓励订阅,报告更建议创建《加拿大记者基金》(Canadian Journalists Fund),其资金来自向如Meta、谷歌等数码新闻中介机构征税。而且政府不能参与基金资金的管理或分配,以免直接或间接影响言论自由。
无论如何,按目前情况,《线上新闻法》向网络巨头正面开刀的进路并不可取,政府硬撑无益,宜尽快寻求下台阶,把心思转向制定其他长远可行的方案。
文:独立时事评论员廖长仁
---------------------------------------------
>>>
星岛网WhatsApp爆料热线(416)6775679,爆料一经录用,薄酬致意。
>>>
立即浏览【移民百答】栏目:新移民抵埗攻略,老华侨也未必知道的事,移民、工作、居住、食玩买、交通、报税、银行、福利、生育、教育。