初选案｜何桂蓝选举单张倡以最大力量逼政府抉择

“35+”初选案续审，被告何桂蓝今午于西九龙法院供称订立《香港国安法》，美国取消香港特殊待遇后，无论本港再有任何打压都难与国际层面事件相提并论，故即使再制裁也不会加剧“揽炒”，“除非玩到（联系汇率）脱钩”。何桂蓝又认为民主化重点不在落实既定普选制度，而是在重启政改期间民主过程中，由全香港人一同讨论参与。 

万德豪引述何桂蓝的选举通函草稿提到“中共控制的傀儡港共政府”，何桂蓝解释“面对极权”的极权指中共及港府，惟严格而言港府尚未至于极权。万德豪引述“受压逼者必须尽最大力量，将政权逼向‘镇压’抑或‘让步’的抉择”，问到镇压会否加剧“揽炒”，何桂蓝解释2020年5月底宣布订立《香港国安法》，美国取消香港特殊待遇后，事件上升至国际层面，对大部份2019年社会运动参与者而言已经发生“揽炒”，然而澄清“我眼中‘揽炒’唔系一个目标，系一种唔怕要付出代价嘅心态，喺我角度‘揽炒’冇话完唔完”。 

何桂蓝明言不认为香港政府有主导局势的任何权力，又指“逼使抉择镇压或让步”一说沿用自80、90年代东欧民主化过程的常用说法，“镇压”指政权拒绝向民众妥协，于香港立法会选举脉络中可指大规模DQ或选举后损害议会合法性的行为等；“让步”则可指民主化包括普选等。然而何桂蓝认为无论本港再发生任何打压都难与国际层面事件相提并论，故即使再制裁也不会加剧“揽炒”，“除非玩到（联系汇率）脱钩”。 

草稿又指“民主派争取立法会最多议席，力争主导权，才可以逼出如此局面”，万德豪问最多议席是否即过半，何桂蓝否认指当时深知不可能得到35个议席，故没有写上“35+”，只写“最多议席”，希望选举最终票数能让民主派在政治局势中取得主导权。万德豪追问是否希望一旦取得“35+”，便以否决财案来逼使政府选择镇压或让步，何桂蓝反驳指立法会层面无法做到，重申不认为否决财案可以直接逼使政府回应。 

《香港国安法》指定法官陈庆伟问到何桂蓝提出破局，其中一种方法是藉否决财案来逼使政府谈判或创造其想要的另一种制度，何桂蓝亦否认指谈到民主化时，本案47名被告以至全港每一个人对民主化、双普选的想像人言人殊，故并非单单要争取落实双普选。何桂蓝续指“重启政改一定系一个全港都参与讨论嘅过程”，重点不在既定普选制度，而是在争取期间的民主过程中，应由全香港人一同讨论参与。万德豪追问是否以否决财案来逼使政府与其谈判，何桂蓝直言民主派并非透过选举选出35人与中联办或林郑月娥谈判，亦非政府与数名政治领袖谈妥后由领袖反过来说服支持者，而是政府需要与全港市民一同讨论，届时民主派政治人物则以香港人或政党角色参与。 

万德豪指初选论坛中何桂蓝没有表明不可能达成“35+”，何桂蓝反驳指刘颕匡详细解释“35+”不可能后，自己曾出言附和，并转谈“35-”。万德豪再次重申何桂蓝没有表明不可能达成“35+”时，何桂蓝答“‘35+是不可能的’呢9只字就冇”。万德豪再引述7月15日抗争派记者会中，梁晃维、岑敖晖多次以“我哋”为开首，明言会否决财案、“揽炒”等，何桂蓝虽然不确定2人言“我哋”代表何人，但同意一般人会理解“我哋”包括何桂蓝自己。 

记者会中岑敖晖提到如有普选方有磋商空间，否则“暴政当道，魔警横行”的话无论财案内容为何也会否决，何桂蓝指出说法有谬误，“因为五大诉求必然会喺财政预算案入面反映出来”，举例指“魔警要横行要拨款要买武器⋯⋯政改嘅话选举事务处同政制及内地事务局要攞一大笔钱”，而“撤回暴动定性相信律政司就使少好多钱”。何桂蓝续指财政预算案中有项目名为管制人员报告，每个政策局均会列明未来一年计划项目，“所以如果政府话回应五大诉求，相关政策局冇写出来，你就可以问佢系咪走数喇”。何桂蓝总结其“认同香港立法会议员有权利基于一啲政治诉求否决财政预算案，但系话不论内容都会否决，喺呢个context，程序上讲唔通”。何桂蓝又提到自己作供以来从未被问及五大诉求理解为何、是否同意，自言最重要有双普选，其后便可以慢慢解决其余4个诉求。

法庭记者：陈子豪 

---